Провадження № 2/359/637/24
Справа № 359/10395/23
Іменем України
02 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного нерухомого майна, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням суду від 22 липня 2024 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного нерухомого майна - задовольнити частково.
Під час виготовлення рішення у вказаній справі судом виявлено описки в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники справи не з'явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 31 липня 2024 року.
Відповідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.
Рішенням суду від 22 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного нерухомого майна задоволено частково. В порядку поділу домоволодіння виділено ОСОБА_1 в натурі у власність окремий об'єкт нерухомого майна - 49/100частин садового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового фонду загальною площею 111,3 кв.м., які складаються з приміщень садового будинку : приміщення 1 хол - площею19 кв.м., приміщення 2 санвузол - площею 5,1 кв.м., приміщення 3 коридор площею 2,3 кв.м., приміщення 4 котельня - площею 3,4 кв.м., приміщення 5 кухня-їдальня - площею 19 кв.м., приміщення 6 вітальня - площею 34,3 кв.м., приміщення 7 гараж - площа 28,2 кв.м., приміщення а2 тераса, приміщення а1 ганок, а також господарські споруди : огорожа (1/2 частини) літера №1, хвіртка (1/2частини) - літера № 2. Виділено ОСОБА_2 в натурі у власність 51/100 частину садового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового фонду загальною площею 113 кв.м., які складаються з приміщень садового будинку : приміщення 8 хол - площею 15,4 кв.м., приміщення 9 кімната - площею 25,9 кв.м., приміщення 10 підсобне приміщення - площею 2 кв.м., приміщення 11 підсобне приміщення - площею 3,6 кв.м.; приміщення 12 санвузол - площею 2,4 кв.м.; приміщення 13 кімната - площею 17,2 кв.м.; приміщення 14 кімната - площею 13,9 кв.м.; приміщення 15 кімната - площею 32,6 кв.м.; приміщення а3 балкон, а також господарські споруди: огорожа (1/2 частини) літера №1, хвіртка (1/2частини) - літера № 2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від розміру ідеальних часток, які перебували у їх власності, в розмірі 23 846 (двадцять три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судом встановлено, що у рішенні невірно вказано рік народження позивача ОСОБА_1 , а саме вказано «18 вересня 19547 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у рішенні суду від 22 липня 2024 року слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного нерухомого майна, вказавши вірно рік народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.