Справа № 357/10569/24
1-кп/357/933/24
02.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024, винесеного у кримінальному провадженні № 12024116030000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, освіта неповна середня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
30.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 12024116030000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас, в тексті резолютивної частини вироку допущено описку, а саме: зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.
Учасники у судове засідання не з'явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у резолютивній частині частині вироку суду описку, зазначивши правильно « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд
1.Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 у кримінальному провадженні №12024116030000477 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку суду по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
2. Ця ухвала є невід'ємною частиною вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1