Справа № 8-43/10
08 листопада 2010 р.
Керченський міський АР Крим суд у складі:
головуючого судді - Кухарського А.І.
при секретарі - Коміссарової В.Ю.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами,
встановив:
Рішенням Керченського міського суду від 17 лютого 2009 р. позов ОСОБА_3 був задоволений та на її користь з ОСОБА_2 були стягнені аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку відповідача щомісяця та до повноліття дитини. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було відмовлено.
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що лист датований 26 серпня 2005 року із змісту якого вбачається, що на той час він достовірно знав, що ОСОБА_3 вагітна, він не писав, почерк не його, за змістом таких листів не посилав, крім того усі листи які, він надсилав підписув, а цей лист анонімний і тому вважає, що лист підроблений і слід назначити експертизу по встановленню його справжності.
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечув проти задоволення заяви.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника та представника ОСОБА_3, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності зі ст. 361 ч.2 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були и не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2005 року відділом ЗАГС адміністрації Дзержинського районе м. Волгоград Російської Федерації між ОСОБА_2 і ОСОБА_3. був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу подружжям було присвоєно прізвище ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про шлюб. Згідно витягу із історії родів ОСОБА_3 № 497, виданого головним лікарем Міського клінічного родильного будинку № 1 м. Сімферополя, остання народила живу доношену доньку, пологи проведені партнерські, тобто в присутності батька.
Судом при винесенні рішення було встановлено, що ОСОБА_2 про вагітність ОСОБА_3 достовірно знав у серпні 2005 року, був присутній при народженні дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 і особисто забирав свою дружину з новонародженою дитиною із полового будинку, що також підтверджується фотознімками. Крім того, ОСОБА_2 було відомо про даний лист 12 березня 2009 року, про що він вказав в апеляційній скарзі, однак з заявою про перегляд рішення по цім обставинам звернувся через біль ніж півтора року, що не відповідає вимогам ст. 362 ЦПК України, і таким чином підстав для перегляду рішення у суду не мається, а лист на який посилається заявник, є лише одним із доказів, який суттєво не влипає на справу, оскільки у справі є інші докази, які підвереджують той факт, що ОСОБА_2 знав про вагітність ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. 361 ч.2 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Керченського міського суду від 17 лютого 2009 р., у зв*язку з нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву про оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис А.І. Кухарський
З оригіналом згідно:
Суддя -