Справа № 282/617/24
Провадження № 2/282/173/24
05 серпня 2024 року
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44689,63 грн. та судових витрат в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтовування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10 лютого 2020 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним і банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 16.04.2024 має заборгованість у розмірі 44689,63 грн., яка складається з наступного: 25560,86 грн. заборгованість за кредитом; 19128,77 грн. заборгованість по відсоткам.
Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 21 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.
Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 10.02.2020 підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.
Відповідач підтвердив, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.
Підтвердив, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.
Анкета-заява підписана ОСОБА_2
Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписаний ОСОБА_2 простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону НОМЕР_1 та містить: типи кредитного продукту; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію.
Довідкою за картами стверджується, що на ім'я ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку № НОМЕР_3 строком дії до грудня місяця 2024 року та видано картку № НОМЕР_4 строком дії до жовтня місяця 2027 року.
Довідка за лімітами вказує на те, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору б/н від 10.02.2020 за період з 10.02.2020 по 16.04.2024 збільшувався кредитний ліміт.
Виписка по картці клієнта ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 10.02.2020 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 . Станом на 16.04.2024, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить - 25560,86 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 19128,77 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов'язок доводити такі заперечення відповідними доказами.
Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.
Разом з тим, перевіряючи позовні вимоги судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 10.02.2020 підписана ОСОБА_2 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця анкета-заява не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів.
Надані позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ«Акцент-Банк», витяг із Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» не підписані ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки суду не надано підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг.
Відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів, наданий банком витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.
Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» у формі паспорта споживчого кредиту кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» містить інформацію щодо пропозицій банку по різних типах кредитного продукту по картках «Універсальна» з процентною ставкою 3,9% в місяць (46,8% річних), «Універсальна Gold» з процентною ставкою 3,7% в місяць (44,4% річних), «Зелена» » з процентною ставкою 3,7% в місяць (44,4% річних).
Разом з тим, паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.
Відтак, з урахуванням наведеного, факт підписання відповідачем електронним підписом паспорта споживчого кредиту не свідчить про погодження сторонами конкретних умов кредитного договору.
Отже, за відсутності достатніх та належних доказів про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, порядок і строки його повернення, розмір і порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді порядок нарахування процентів.
Разом з тим, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, станом на 16.04.2024 залишок заборгованості за тілом кредиту ОСОБА_2 за договором б/н від 10.02.2020 становить - 25560,86 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25560,86 грн. Натомість, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам в розмірі 19128,77 грн. задоволенню не підлягають.
Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1732,00 грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2020 року у розмірі 25560 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 86 копійок станом на 16.04.2024 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників судового процесу:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ:14360080.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя В.М. Носач