Справа № 296/5469/24
3/296/1762/24
"02" серпня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112722 від 04.06.2024, ОСОБА_1 04 червня 2024 року близько 12 год 00 хв на майдані Житній ринок, 2, м. Житомир, здійснив обмін валюти в сумі 100 (сто) доларів США громадянину ОСОБА_2 по курсу 1 долар США - 40,79 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник Давиденко Н.В. заперечила вину ОСОБА_1 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112722 від 04.06.2024;
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- рапорт поліцейського о/у УКР ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.
Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Наявні у матеріалах справи рапорти не є неспростовними доказами здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей як засобу платежу, оскільки, рапорт це письмове офіційне повідомлення керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.
При цьому суд звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 заперечив факт здійснення обміну валюти, зазначає що поліція вилучила в нього особисті кошти.
Окрім цього, з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 полягає в здійсненні незаконного обміну валюти, а саме порушення норми ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93.
Декрет КМУ №15-93 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» 07.02.2019 року втратив чинність на підставі прийнятого Закону України «Про валюту і валютні операції».
Оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виконали вимог закону та фактично не відобразили у протоколі, при описанні суті правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, усіх його ознак, тобто формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та є не конкретним, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події й складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені грошові кошти в сумі 4100 гривень - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко