"02" листопада 2010 р. м. Київ № К-14495/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л. Л.,
Смоковича М. І.,
Чумаченко Т. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення апеляційним судом) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постановляючи ухвалу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідачем був пропущений процесуальний строк, передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції, і при цьому не подано відповідної заяви про його поновлення.
Такий висновок судді апеляційного суду відповідає матеріалам справи та є вірним з огляду на наступне.
З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції була проголошена в судовому засіданні 22 грудня 2008 року в присутності представника відповідача.
Повний текст зазначеної постанови було складено 27 грудня 2008 року.
Вподальшому 20 січня 2009 року, тобто з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку, судом першої інстанції було зареєстровану апеляційну скаргу, датовану 16 січня 2009 року та подану без заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
При цьому будь-яких доказів того, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущено, та, зокрема, направлення про вчасне подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, суду представлено не було.
Відсутні такі докази були і в матеріалах самої справи.
Зважаючи на зазначене, відсутність належних доказів, які б підтверджували вчасне направлення заяви про апеляційне оскарження судового рішення та подачу вподальшому апеляційної скарги у встановлений законом строк, а також відсутність заяви відповідача про поновлення строку - позбавили можливості апеляційний суд відкрити апеляційне провадження у справі та вирішити за наявності поважних причин пропуску строку питання про його поновлення.
З огляду на вищенаведене, постановлена у даній справі ухвала судді апеляційного суду є законною і обґрунтованою, ухваленою з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в місті Жданівка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: