"02" листопада 2010 р. м. Київ К-3971/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої судді -Васильченко Н.В.
суддів : Бим М.Є., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г.
при секретарі Сорокіній Л.В.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників кооперації та інших форм підприємництва на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 р. у справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників кооперації та інших форм підприємництва до Хмільницької міської ради та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третя особа - Дитячий реабілітаційний центр про скасування рішення, -
Вінницька обласна організація Всеукраїнської профспілки працівників кооперації та інших форм підприємництва звернулась до суду з позовом до Хмільницької міської ради та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третя особа -ТОВ «Санаторій «Березовий гай»дитячий реабілітаційний центр, в якому просила суд :
- скасувати рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 17 червня 2004 року №212 «Про розгляд клопотань підприємств, організацій та фізичних осіб з питань будівництва в м.Хмільнику»в частині затвердження ТОВ «Санаторій «Березовий гай»дитячий реабілітаційний центр акту державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом майнового комплексу по вул. Курортній 12; оформлення права колективної власності на зазначений майновий комплекс та видачу свідоцтва про право колективної власності на майновий комплекс.
- визнати недійсним свідоцтво на право власності ТОВ «Санаторій «Березовий гай»дитячий реабілітаційний центр на майновий комплекс по вул. Курортній 12 в м.Хмільнику, видане 29.06.04р.
- визнати неправомірними дії Хмільницької міської ради та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради щодо видачі вказаного свідоцтва на право власності.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у зв'язку із тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судами норм процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обґрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС). Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Зміст викладених у позовній заяві вимог, а також аналіз норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єктів владних повноважень - Хмільницької міської ради та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, які реалізовували у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством України владні управлінські функції.
Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є неправильним.
Стаття 227 КАС України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників кооперації та інших форм підприємництва задовольнити.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 р. скасувати, направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.