"25" жовтня 2010 р. м. Київ К-18105/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року
у справі № 13/269 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2004 року
у справі № 29/95
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Енерджі»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 липня 2004 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2004 року та постановою Вищого господарського суду України від 03 лютого 2005 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 115-2611/3 від 19 січня 2004 року. Стягнуто з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на користь ТОВ «Рест Енерджі»203,00 грн. судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду України від 07 квітня 2005 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2005 року.
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2004 року у справі № 29/95.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2008 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та присвоєно справі № 13/269.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2008 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2008 року скасовано та ухвалено нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року, 19 квітня 2010 року подав касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що про неможливість розгляду вказаної справи Господарським судом міста Києва податковий орган дізнався згідно листа Господарського суду міста Києва від 23 березня 2010 року № 06-37.1/762, отриманого податковим органом 07 квітня 2010 року, у зв'язку з чим ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не могла оскаржити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у встановлений законодавством процесуальний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Згідно частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
01 жовтня 2009 року у присутності представника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.
Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на п'ять днів.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2009 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про видачу копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року, яку податковим органом було отримано 01 лютого 2010 року згідно вхідного штемпеля ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на вказаній ухвалі.
Крім іншого, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2009 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2010 року, який здійснювався за участю представника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, та у якому було постановлено ухвалу передачу справи № 13/269 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2004 року у справі № 29/95 для вирішення Господарському суду міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги -це письмовий документ, адресований суду касаційної інстанції, в якому скаржник наводить аргументи та доводи, що свідчать про поважність причин пропущення строків касаційного оскарження судового рішення (постанови/ухвали) першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, яким закінчено розгляд справи, або ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач мотивує пропуск строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції тим, що про зазначені в оскаржуваній ухвалі обставини йому стало відомо з листа Господарського суду міста Києва від 23 березня 2010 року № 06-37.1/762.
Згідно з частиною 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 102, 210, ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року відмовити.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ О.М. Нечитайло
_____________________ Н.Г. Пилипчук
_____________________ О.І. Степашко