28 жовтня 2010 року м. Київ К-43546/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Черпіцької Л.Т.
розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26 травня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості виплати допомоги при народженні дитини, -
16 квітня 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до скаргою Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості виплати допомоги при народженні дитини.
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 26 травня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Відновлено ОСОБА_6 строк для звернення до суду з цим позовом, у зв'язку з поважністю причин його пропуску. Визнано протиправною відмову посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області у перерахуванні розміру допомоги при народженні. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_6 допомоги при народженні дитини, що складає у сумі 2122 грн. 00 коп. Відшкодувати на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. з Державного бюджету України. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2009 року у справі апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26 травня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості виплати допомоги при народженні дитини -повернуто заявникові.
Не погоджуючись з судовим рішенням у справі, Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому касатор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Як встановлено судом, до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26 травня 2009 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2009 року шляхом надання до суду документів про сплату судового збору. 18 серпня 2009 року апелянт гадав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідач є бюджетною установою, через що не має можливості сплатити судовий збір з причин відсутності фінансування. Проте Рішенням КСУ №4-рп/2009 від 03.02.2009 року приписи статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито»визнані такими, що відповідають Конституції України. Тобто коло осіб і підстави для звільнення від сплати державного мита є вичерпними. Відсутність фінансування на витрати по сплаті судового збору не є поважною причиною для звільнення відповідача від сплати судового збору, тому що держава не визнала за необхідне звільнити державний орган -Управління праці та соціального захисту населення -від сплати судового збору.
Станом на 24 серпня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного від 04 серпня 2009 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконало і недоліки апеляційної скарги не усунуло, судовий збір апелянтом сплачений не був.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статі 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно до вимог якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуті, повертається апелянту.
Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу апелянту.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку встановленими ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П. Гордійчук