26 жовтня 2010 року м. Київ К-20124/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові на постанову господарського суду Львівської області від 02.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008
у справі № 28/186А
за позовом Військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави -Міністерства оборони України, в особі уповноваженого органу -Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський державний авіаційний ремонтний завод”
до Державної податкової інспекції у м. Львові,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області
про визнання рішення незаконним
Військовий прокурор Західного регіону України, в інтересах держави -Міністерства оборони України, в особі уповноваженого органу -Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський державний авіаційний ремонтний завод” звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 562301/2/4009 від 05.03.2007 на суму 149978,00 грн. та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в цьому ж розмірі.
Постановою господарського суду Львівської області від 02.10.2007 позов задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008 постанову господарського суду Львівської області від 02.10.2007 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 02.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008, ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2006 року та складено акт № 103/23-4/07684556 від 03.10.2006.
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 562301/2/4009 від 05.03.2007, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2006 року у розмірі 149978 грн.
Означеним актом перевірки підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2006 року в сумі 13408,49 грн., однак вказано на завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на суму 149978 грн. внаслідок порушення вимог п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997, та вказано сума 149978 грн., як залишок від'ємного значення (рядок 26 декларації за червень 2006 року), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (липень 2006 року), може бути включена підприємством до бюджетного відшкодування при фактичній сплаті сум податкових накладних (включених в реєстр отриманих податкових накладних у квітні 2006 року) в наступні періоди або може бути погашена позитивним значенням різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (в наступні податкові періоди).
Як вбачається з акту перевірки, претензій щодо заповнення декларацій з ПДВ викладено не було. В рядку 24 декларації за травень була заявлена сума 2 835228,00 грн., з якої 2671842 грн. було задекларовано як бюджетне відшкодування і відображена в рядку 25 і 25.1 та підтверджена фактичною сплатою у квітні.
Відповідно до абзацу ”а” пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Згідно до абзацу ”б” пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду і відповідно до п. 5.12.4 „Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість”, відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду. А з рядка 23.2 декларації наступного звітного періоду (червня) цей залишок знову ж таки потрапляє до рядка 24 (червня) як залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (травня) і - в рядок 25.1 за умови, що він є фактично сплачений у попередньому звітному періоді (в травні).
Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки не зафіксовано будь-яких зауважень ні до фактів сплати позивачем ПДВ постачальникам товарів (послуг), ні до порядку заповнення декларацій з ПДВ.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що висновки ревізора-інспектора про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на суму 149 978 грн. безпідставні.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові на постанову господарського суду Львівської області від 02.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008 у справі № 28/186А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові відхилити.
Постанову господарського суду Львівської області від 02.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008 у справі № 28/186А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГоловуючийМ.О. Федоров
СуддіГ.К. Голубєва
О.В. Карась
А.О. Рибченко
Т.М. Шипуліна
Суддя М.О. Федоров