26 жовтня 2010 року м. Київ К-3614/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2008
у справі № 2а-3197/07
за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень
Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2007 позовні вимоги задоволено, визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення зазначеної інспекції № 0001451312/0/25987/10/15-16-23/3 від 31.07.2007, № 0001441312/0/25988/10/15-16-23/3 від 31.07.2007, № 0001431312/0/25985/10/15-16-23/3 від 31.07.2007, якими застосований штраф за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по платі за землю відокремленому підрозділу „Шахта імені О.О. Скочинського” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2008 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2007 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, визнано частково недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001451312/0/25987/10/15-16-23/3 від 31.07.2007 в частині застосування штрафу у сумі 1340, 60 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0001441312/0/25988/10/15-16-23/3 від 31.07.2007 в частині застосування штрафу у сумі 1345, 85 грн., в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2008, ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивач є державним підприємством, заснованим на державній формі власності, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769, шахта ім. О.О. Скочинського є відокремленим підрозділом позивача, перебуває на податковому обліку з 03.06.2005.
Відповідачем проведено перевірку структурного підрозділу позивача з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та складено акт перевірки від 26.07.2007.
Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, передбаченого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІП від 21.12.2000, статті 17 Закону України „Про плату за землю” № 2535-12 від 03 .07.1992.
За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001451312/0/25987/10/15-16-23/3 від 31.07.2007, № 0001441312/0/25988/10/15-16-23/3 від 31.07.2007, № 0001431312/0/25985/10/15-16-23/3 від 31.07.2007.
Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, при погашенні податкового боргу частина погашена за рахунок реалізації майна з податкової застави, наявною переплатою за інший податковий період.
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Посилання відповідача на п. 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з приводу того, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення є безпідставним, оскільки ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що у податкового органу немає права самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2008 у справі № 2а-3197/07 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку відхилити.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2008 у справі № 2а-3197/07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГоловуючийМ.О. Федоров
СуддіГ.К. Голубєва
О.В. Карась
А.О. Рибченко
Т.М. Шипуліна
Суддя М.О. Федоров