Справа № 758/9231/24
3/758/4022/24
01 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 966771 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:00 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 9В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть КІА Ceed, д.н.з. НОМЕР_4 та транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_5 .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 970052 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:04 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_6 , (після чого поїхав з місця події). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860873 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:08 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 11В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 , в наслідок поштовху даний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований по переду, який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter, НОМЕР_9 , який стояв попереду. Після чого транспортний засіб Mersedes Benz ML 400 допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_10 та Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_11 , які були припарковані праворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 963563 від 13.07.2024, 13.07.2024 о 22:10 за адресою: м. Київ, вул. Свободи, 26А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на стовп. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862377 від 13.07.2024, 13.07.2024 о 22:17 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 10, перехрестя з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції результаті чого допустив зіткнення з маршрутним транспортним засобом БОГДАН, д.н.з. НОМЕР_12 , який рухався попереду та поїхав з місця події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 963564 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:10 за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_12 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом надсилання SMS-повідомлення. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов'язковою.
На адресу суду надійшло клопотання від представника особи стосовно якої розглядаються адміністративні матеріали- адвоката Ганжи А.О., про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю визнає вину, однак не може взяти участь у судовому засіданні.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 970052 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860873 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 963563 від 13.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 862377 від 13.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 966771 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 963564 від 14.07.2024; схемами місця ДТП ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.07.2024; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.07.2024; диски з відеозаписом.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.п. 2.10а, 13.1, 12.1, 2,3б Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок..
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Якимець