Справа №705/3084/24
3/705/1712/24 ПОСТАНОВА
22.07.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПУСК»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Згідно з протоколом № 121/34-00-07-01 від 06.05.2024 про адміністративне правопорушення за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Сільськогосподарський Кооператив» (ТОВ «ПУСК») встановлено, що посадова особа директор ТОВ «ПУСК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від 07.12.1984 № 8074-V (із змінами та доповненнями), підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ, п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 11/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб за перевіряємий період.
25.06.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Буряк О.Г. подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 121/34-00-07-01 від 06.05.2024 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України долучено витяг з акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» № 217/34-20-07-01 від 10.04.2024. Як вбачається з матеріалів справи, протокол ґрунтується на акті, складеному за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПУСК», що була проведена з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування сплати всіх податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2019 по 30.09.2023. До протоколу надано копії акту щодо неможливості вручення акту документальної планової перевірки ТОВ «ПУСК» № 76/34-00-07-01/41230391 від 10.04.2024, наказу ТОВ «ПУСК» № 1-к від 24.03.2017, листа Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про запрошення уповноважених осіб ТОВ «ПУСК» для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1197/6/34-00-07-01 від 23.04.2024, акту неявки на підписання адміністративного протоколу та ненадання документів до нього № 94/34-00-07-01/4123 від 06.05.2024. Будь-які інші докази, окрім зазначених документів та протоколу, у матеріалах справи відсутні. Якщо за результатами податкової перевірки складено акт, який містить висновки про встановлення факту завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України, контролюючим органом приймається повідомлення-рішення, у якому ним визначається сума грошового зобов'язання, яке платник податків має право оскаржити. Матеріали даної справи не містять доказів про наявність податкових повідомлень-рішень, прийнятих Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України на підставі акту. Вважає, що складення протоколу стосовно ОСОБА_1 на підставі самого тільки акту є передчасним. Наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Тому просив провадження у справі № 705/3084/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Буряк О.Г. не з'явились, 16.07.2024 адвокат Буряк О.Г. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці у період часу з 18.07.2024 по 23.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
За змістом ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин та враховуючи строки розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Буряка О.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту протоколу № 121/34-00-07-01 від 06.05.2024 слідує, що він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції у Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Згідно з п. 12 розділу II Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Відповідно до п. п. 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були порушені.
Протокол ОСОБА_1 , директором ТОВ «ПУСК», не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в Протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.
Окремо суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
У протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ПУСК», вул. Івана Гонти, буд. 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, при цьому суду не надано доказів об'єктивної неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПУСК» від 10 квітня 2024 року № 217/34-20-07-01, на підставі якого складений протокол, теж не містить підпису директора ТОВ « ПУСК», відтак також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи також відсутні докази, які б вказували на те, що саме до його повноважень належить подання відомостей про фізичних осіб до установи банку (Казначейства України). Зокрема, відсутня посадова інструкція тощо.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко