Справа № 369/5167/23
Провадження №1-в/369/166/24
10.06.2024 року м. Київ
Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,суд,-
До Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшло вищевказане клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Прокурор в судове засідання з'явився, заперечив з приводу вказаного клопотання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник органу пробації підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.
Так, судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04. 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняперебуває на обліку в органу пробації на підставі вирокуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільненийвід відбування призначеного покарання. Вирок набрав законної сили 23.08. 2023 року.
На підставі вищевказаного органу пробаціїзвернувся до суду з клопотанням про призначення засудженому ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вироків, ухвалених Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.04. 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та від 18.04. 2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4, ст. 185 КК України.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, в якій було ухвалено вирок Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 18.04.2023 року, в ній відсутні будь-які відомості про наявність відносно ОСОБА_5вирокуКиєво -Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року.
Крім того, злочин, за який ОСОБА_5 , було засудженовирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року, був вчинений останнім до ухвалення обвинувального вирокуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2023 року.
При цьому суд, звертає увагу на те, що іспитовий строк визначений Борщевському Сергію ВікторовичувирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року закінчився 17.04.2024 року.
Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року слід виконувати самостійно та на теперішній час даний вирок більше не виконується, що позбавляє можливості суд вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність та призначення остаточної міри покарання за всіма вироками ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1