Справа № 390/1533/24
Провадження № 3/390/722/24
"31" липня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянка України, не працює, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
О 08 год. 00 хв. 08 липня 2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА RІО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине через м.м. Вінниця-Кропивнцький (706 км), не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який не рухався в попутному напрямку,та в свою чергу внаслідок некерованих дій свого транспортного засобу скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Megan, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який не рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено пункти 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №744267 від 08.07.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Квітка