233 № 233/2737/24
02 серпня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000179 від 10 травня 2024 року, стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000179 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , 10 травня 2024 року приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем тимчасової дислокації підрозділу, а саме в бліндажі, розташованому за координатами 48.40180; 37.49556 в АДРЕСА_2 , де під час розпиття алкогольних напоїв між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого останній висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, що особливо обурило його ( ОСОБА_6 ) та внаслідок чого у старшого сержанта ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_10 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_10 , старший сержант ОСОБА_6 , підвівся з-за столу, за яким розпивав з останнім алкогольні напої, витягнув правою рукою з кобури ввірену йому для службового користування вогнепальну зброю - пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_2 , 1969 року випуску, перевів запобіжник з положення «запобігання», та дославши патрон у патронник, здійснив з відстані близько одного метра, в бік старшого солдата ОСОБА_10 один постріл, внаслідок якого куля влучила в область лівої частини обличчя останнього, спричинивши старшому солдату ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови, від якого останній помер на місці події, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Тобто старший сержант ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 травня 2024 року старшому сержанту ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.07.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024, включно.
13 травня 2024 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) на строк 60 днів відносно ОСОБА_6 до 10 липня 2024 року, який ухвалою слідчого судді продовжений до 10 серпня 2024 року включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою спливає 10 серпня 2024 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 10 травня 2024 року, проведеним на за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами: 48.40180; 37.49556, в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вилучені сліди та знаряддя злочину; показаннями свідка ОСОБА_11 , який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини скоєного злочину; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній на місці скоєного кримінального правопорушення вказав на механізм та обставини вчиненого ним злочину; довідкою про причину смерті ОСОБА_10 ; іншими доказами в їх сукупності.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами дослідження трупа ОСОБА_10 ; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції; виконати з потерпілим, підозрюваним та його захисником вимоги ст.290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 10 серпня 2024 року не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.
На даний час, у зв'язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 3-х місяців, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в строк до 5-ти місяців.
Копія клопотання вручена підозрюваному 31 липня 2024 року, що підтверджується розпискою останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , органами досудового розслідування кваліфіковане неправильно і його необхідно кваліфікувати або як вбивство в стані сильного душевного хвилювання, або як вбивство з перевищенням меж необхідної оборони, але про це можна буде остаточно стверджували після отримання висновків експертиз. В теперішній час ОСОБА_6 сам зацікавлений у повному та неупередженому вирішенні кримінального провадження, не має наміру перешкоджати проведенню досудового розслідування або судовому розгляду. Крім того, ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв'язки: одружений, має житину, користується авторитетом серед співслужбовців, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом. Вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання або застава в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який у такому випадку зможе продовжити здійснювати захист Вітчизни.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000179 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до п'яти місяців, тобто до 10 жовтня 2024 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;
- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий зі свідком ОСОБА_11 , і може спробувати будь-яким чином вплинути на нього з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
В той же час слідчий суддя вважає недоведеним ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки по-перше, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-друге, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідно до обґрунтування прокурора, є похідним від ризику переховування і пов'язаний виключно зі статусом обвинуваченого (військовослужбовець), який не має судимостей, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - він є працездатним, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцні соціальні зв'язки; є військовослужбовцем; вік та стан його здоров'я - відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні, за місцем проходження служби зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, до виконання службових обов'язків відноситься добросовісно; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 3 ст. 197 КПК України.
Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 30 вересня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1