02 листопада 2010 р.Справа № 2-а-2548/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі № 2-а-2548/10/2070
за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області < Список > < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про надання дозволу на проведення перевірки,
Харківська об'єднана Державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія", в якому з урахування уточнень, просила суд надати дозвіл Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції у складі головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Труфанової О.О.; старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сертакової В.І. на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" (код в ЄДПОУ 34689868) за період 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. терміном 10 робочих днів, наступних за днем набрання законної сили рішення суду, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06..2010р. по справі № 2а-2548/10/2070 позов задоволено частково.
Надано дозвіл Харківській об'єднаній державній податковій інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" з питань дотримання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" за період 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. терміном 10 робочих днів, наступних за днем набрання законної сили рішенням суду, у складі: головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Труфанової О.О.; старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сертакової В.І.
В задоволенні позовних вимог в частині надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06..2010р. по справі № 2а-2548/10/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушені норми права.
В судовому засіданні від представника позивача найшло клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що особи, яким надано дозвіл на проведення перевірки згідно резолютивної частини постанови суду першої інстанції - звільнені.
Колегія суддів зазначає, що вказане клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки персональний склад перевіряючи може бути відкоригований керівником податкової інспекції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року по кримінальній справі № 18090094 було призначено позапланову документальну перевірку з питання дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97- ВР із змінами та доповненнями ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 34689868) за весь період діяльності. Проведення перевірки доручено фахівцям ХОДПІ в Харківській області. Зазначена постанова була направлена начальнику ХОДПІ в Харківській області для виконання відповідно до супровідного листа № 04/3-3211-09 від 11.01.2010 року.
У зв'язку з неможливістю проведення призначеної позапланової виїзної документальної перевірки без дозволу суду Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення такої перевірки, зазначивши в якості підстав позову постанову про призначення позапланової документальної перевірки від 11.01.2010 року, що винесена заступником начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області Левеня Г.М.
Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.
Статтями 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлені підстави, порядок та умови проведення позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені обставини, за наявності яких позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника податкового органу.
Серед вказаних обставин відсутня така обставина, як отримання від органів дізнання та досудового слідства постанов про призначення позапланових виїзних перевірок в межах розслідування кримінальних справ.
Частиною сьомою статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тобто приписами зазначеної норми прямо встановлено, що позапланову перевірку в інших випадках податковий орган має право проводити за рішенням суду.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-УІ) тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
З матеріалів справи вбачається, що період діяльності відповідача з 20.10.2006 р. по 30.09.2007 року був предметом планової виїзної перевірки, за результатами якої складено довідку від 12.02.2008 р. № 441/23-321/34689868. Зазначена перевірка була єдиною за весь строк діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно українська будівельна компанія".
Отже, період, який не був перевірений позивачем, триває з 01.10.2007 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" відповідно до постанови заступника начальника відділу 04/3/1 прокуратури Харківської області, радника юстиції Левеня Г.М. від 11.01.2010 року по кримінальній справі № 18090094 за період діяльності, що не був перевірений позивачем - з 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р. та строком на 10 робочих днів з огляду на вище.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови про призначення документальної перевірки та необґрунтованості вимог щодо надання дозволу на її проведення з посиланням на ч. 14 ст. 11-1 Закону України «Про державну службу в України», оскільки, по-перше, вказана постанова на момент розгляду справи не скасована, по-друге, правомірність винесення постанови про призначення перевірки не може бути предметом дослідження в адміністративному процесі, по-третє, підставою для звернення до суду з вказаним позовом слугували обставини, які не підпадають під жодну підставу визначену ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України, так і ч.14 ст. 11-1 вказаного Закону, на яку посилається відповідач.
Крім того, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги що, призначення перевірки за окремим податком може привести до перекручування висновків, так як показники бухгалтерського та податкового обліку знаходяться в системному зв'язку між собою, оскільки, по-перше, постановою про призначення документальної перевірки визначено провести саме перевірку додержання вимог Закону України «Про податок на додану вартість», по-друге, кожний податок має свої об'єкт, ставку, порядок нарахування та сплати, та не пов'язані між собою.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Східно-Українська будівельна компанія" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі № 2-а-2548/10/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Перцова Т. С.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2010 р.