07 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1594/10/1512
Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.
Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - Коваля М.П.
с уддів - Потапчука В.О. - Семенюка Г.В.
при секретарі - Капустинській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області на постанову Київського районного суду від 04 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішення дільничної виборчої комісії,-
ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 05310, що полягає у відсутності реагування на порушення виборчого законодавства, встановлених у актах про виявлення порушень та дії щодо відмови у прийнятті таких актів; скасувати протокол про підрахунок голосів виборів по виборам міського голови Одеси дільничної виборчої комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.2010 року; зобов'язати дільничну виборчу комісію № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборів на виборах міського голови Одеси на дільничній виборчій комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області.
04 листопада 2010 року у судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду вимог відносно скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови Одеси дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01 листопада 2010 року; зобов'язання дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборах міського голови Одеси на дільничній виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області.
Ухвалою Київського районного суду від 04 листопада 2010 року адміністративний позов Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області в частині скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови Одеси дільничної виборчої комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01 листопада 2010 року; зобов'язання дільничної виборчої комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборах міського голови Одеси на дільничній виборчої комісії № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області залишено без розгляду.
Постановою Київського районного суду від 04 листопада 2010 року задоволено адміністративний позов Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3; визнано протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 05310, що полягає у не видачі належним чином завірених копій протоколу.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Дільнична виборча комісія №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2010 року та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії № 05310 про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішення.
Сторони були сповіщенні належним чином про час і місце судового засідання за допомогою виключних засобів зв'язку відповідно до ст. 38 КАС України. Представник Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та Голова дільничої виборчої комісії № 05310 повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача та вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2010 року на виборчий дільниці № 05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 524 проводились вибори міського голови Одеси. При підведенні підсумків голосування були допущені порушення, а саме представник відповідача не видала учасникам виборчого процесу належним чином завірені копії протоколу.
Колегія суддів вважає, що постанова в частині задоволення вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у невидачі належним чином завірених копій протоколу є необґрунтованою з огляду на наступне.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача із вимогою про отримання належним чином завірених копій протоколу. Також в матеріалах справи відсутні докази того що відповідач відмовив офіційному спостерігачу від Української народної партії ОСОБА_4, яка є зі штабу ОСОБА_3, у видачі протоколу про результати голосування.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже позивач заявляючи вимоги про визнання протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у невидачі належним чином завірених копій протоколу -не обґрунтував їх відповідними обставинами, які мають бути підверджені належними доказами.
Так, згідно з п. 8 ч. 7 ст. 58 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»встановлено, що офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови може складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, та подавати його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом.
Копія акту про порушення виборчого законодавства не містить усіх необхідних повних імен і по батькові виборців, які засвідчують факт порушення, та їхніх адрес місць проживання, що виключає будь-яку можливість ідентифікувати осіб, які поставили свої підписи під актом, а тому колегія суддів вважає, що копія акту в матеріалах справи не є доказом, який підтверджує наведені у позові доводи.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення виборчого законодавства не був поданий до відповідної виборчої комісії у встановлені Законом строки.
Відповідно до приписів ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
Нормами Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" регламентується поняття доказів. Так доказами можуть бути письмові документи і матеріали, які містять відомості про обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема, письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на виконання повноважень виборчої комісії.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на незаконність і необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, колегія суддів дійшла обгрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови, якою слід відмовити у задоволенні вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області на постанову Київського районного суду від 04 листопада 2010 року задовольнити.
Постанову Київського районного суду від 04 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішення дільничної виборчої комісії -скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №05310 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та скасування рішення дільничної виборчої комісії.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/