27 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-2882/10/1570
Категорія:2.6.1Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Осіпова Ю.В.,
суддів -Золотнікова О.С., Кравця О.О.,
при секретарі Корінному С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови та визнання відмови незаконною, -
17 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009 року та постанови начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Нестеренко О.О. від 20.01.2010 року, визнання відмови заступника начальника головного управління юстиції в Одеській області - начальника відділу Державної виконавчої служби Одеської області Полякова В.В. у задоволенні скарг позивача на вищевказані постанови -незаконною та її скасування.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у відкритті провадження у даній адміністративній справі - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 31 березня 2010 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження, прийняти нове рішення про направлення справи для продовження розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, виступ позивача і її представника ОСОБА_5 в підтримку апеляційної скарги, виступ представника відповідача Парфьонова Г.В., який також підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.
Так, відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на те, що позивач просить суд скасувати постанови Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо виконання виконавчого листа №2-7/2002 від 10.10.2006 року, які необхідно оскаржувати в порядку ЦПК України та до того ж саме в Апеляційному суді Одеської області, який, в свою чергу, його видав.
Але, судова колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно вимогам ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, оскільки чинним законодавством не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса (в/листів), то такі справи належать до юрисдикції адміністративних судів.
Окрім того. відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 1.09.2005р., учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005р. за правилами ЦПК України 2004р.
Що ж стосується скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, прийняті відповідно до ЦПК України 1963р., то такі скарги (позови) повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи, даний адміністративний позов стосується виконання судового рішення, ухваленого апеляційним судом одеської області відповідно до Цивільного процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року, тобто відповідно до іншого нормативно-правового акту, який на даний момент визнано таким, що втратив чинність (п. З Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України від 18.03.2003 р.).
Таким чином, колегія суддів вважає, що єдиною процесуальною формою оскарження постанови Головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009р., постанови начальника Другого Приморського ВДВС Нестеренко О.О. від 20.01.2010 р. та рішення Заступника начальника ГУ юстиції в Одеській області - начальника ВДВС Одеської області Полякова В.В. від 02.03.2010р. про відмову у задоволенні скарг на вказані постанови - є процедура, передбачена ст. 181 КАС України.
Крім того, судова колегія, в даному конкретному випадку, також вважає за необхідне зазначити, що у разі розгляду цієї справи (позову) по суті апеляційним судом Одеської області, позивачка була б позбавлена можливості апеляційного та касаційного оскарження будь-якого рішення апеляційного суду Одеської області (який до того ж на цей час не є адміністративним судом), що суперечить конституційним засадам судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставою для скасування ухвали (постанови) суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було порушено норми процесуального права, судова колегія, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для скасування ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195,196,198,204,205,207,254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови та визнання відмови незаконною -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Осіпов Ю.В.
Судді: Золотніков О.С.
Кравець О.О.