Справа № 2а-4865/10/1770
15 жовтня 2010 р. 14год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Томчука А.В. (головуючий), судді Дудар О.М., судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Брицюк О.П., Чумак В.Ф., Сміховський М.М.;
відповідача: представники Гринюк Р.Р., Озарчук І.С., Королькова І.В. розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовом Здолбунівська районна організація Політичної партії " УДАР ( Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка"
до Здолбунівська районна виборча комісія Рівненської області
про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відмову в
реєстрації та зобов"язання провести реєстрацію
13 жовтня 2010 року Здолбунівська районна організація політичної партії «УДАР»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відмову в реєстрації та зобов'язання провести реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, мажоритарних та багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Здолбунівської районної організації політичної партії «УДАР»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 1 жовтня 2010 року проведено конференцію Здолбунівської районної організації політичної партії «УДАР»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»(далі ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка») було сформовано списки кандидатів у депутати до міської ради з 10 осіб та районної ради з 8 осіб.
5 жовтня 2010 року було подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних округах з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області.
Здолбунівською районною виборчою комісією було відмовлено в прийнятті документів, а тому 6 жовтня 2010 року дана відмова була оскаржена позивачем безпосередньо до комісії.
8 жовтня 2010 року Здолбунівська районна виборча комісія розглянула скаргу та заяву про реєстрацію із доданими документами, на підставі чого було прийнято постанову за №9, відповідно до якої відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати до районної ради, включених до виборчого списку ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка».
У постанові №9 від 8 жовтня 2010 року підставою для відмови в реєстрації виборчого списку Партії вказано порушення п.10 ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010р. №2487-VI (далі -Закон №2487-VI).
Вказує, що порушення п.10 ст.36 Закону №2487-VI не може бути наслідком відмови в проведенні реєстрації виборчого списку політичної партії, оскільки це не зазначено у вказаній статті.
Крім того, позивач стверджує, що стаття 40 Закону №2487-VI передбачає можливість відмови у проведенні реєстрації лише з підстав невідповідності оформлення поданих місцевою організацією партії документів, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, що, разом з тим, не виключає можливість повторного подання місцевою організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії.
Враховуючи вищезазначене, позивач вважає постанову Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області №9 від 8 жовтня 2010 року про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, мажоритарних та багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка», що відбулась 1 жовтня 2010 року, незаконною і безпідставною та просить її скасувати, а також просить зобов'язати відповідача прийняти рішення (постанову) про реєстрацію кандидатів у депутати.
В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі шляхом скасування постанови Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області №9 від 8 жовтня 2010 року в частині відмови у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, мажоритарних та багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області (1-ша частина постанови) та зобов'язання Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, мажоритарних та багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Здолбунівської районної організації ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка».
Представник відповідача -голова комісії, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила суду, що позивачем порушено порядок висування кандидатів, встановлений Законом №2487-VI, а саме п.10 ст.36 Закону, відповідно до якого позивач мав у письмовій формі повідомити про проведення конференції Здолбунівську районну виборчу комісію Рівненської області не пізніше ніж за день до її проведення.
Враховуючи дані обставини, комісія розглянула скаргу позивача та відмовила у реєстрації ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка»постановою №9 від 08 жовтня 2010 року.
Представник відповідача пояснила, що вона не є юристом, а при винесенні постанови про відмову у реєстрації кандидатів у депутати комісія виходила з факту порушення закону, а не номеру його статті.
Інші представники відповідача підтримали позицію голови комісії та, враховуючи вищезазначене, просили у задоволенні позову відмовити повністю.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з огляду на наступне.
29 вересня 2010 року головою ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка»Чумаком В.Ф. було підготовлено до Здолбунівської районної виборчої комісії повідомлення про проведення конференції партії з метою висування кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради на виборах 31.10.2010 року та направлено до Здолбунівської міської, а не районної виборчої комісії, де і було зареєстроване. Даний факт був підтверджений представниками позивача у судовому засіданні. Відтак, Здолбунівська районна виборча комісія не була повідомлена про проведення зборів районної організації партії у розумінні п. 10 ст. 36 Закону №2487-VI.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача, 01 жовтня 2010 року було проведено конференцію Здолбунівської районної організації політичної партії «УДАР»(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»та протоколом конференції сформовано списки кандидатів до районної ради з 8 осіб (а.а.с.22-26).
Оскільки повідомлення від 29.09.2010р. було помилково направлено в міську виборчу комісію, то 5 жовтня 2010 року позивачем повторно подано заяву до Здолбунівської районної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних округах з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області.
Здолбунівською районною виборчою комісією відмовлено в прийнятті документів та, за результатами розгляду скарги позивача, 8 жовтня 2010 року прийнято постанову за №9 (а.с.13), якою було відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати до районної ради включених до виборчого списку ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка».
В постанові №9 від 08 жовтня 2010 року підставою для відмови у реєстрації вказано порушення позивачем п.10 ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Згідно з п.10 ст.36 Закону №2487-VI про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції). На таких зборах (конференції) мають право бути присутніми члени відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно з протоколом конференції ЗРО ПП «УДАР Віталія Кличка»від 01.10.2010р. було зареєстровано для участі в конференції 27 делегатів, 4 гості та 1 представник ЗМІ, а відповідно до Реєстрації на конференцію (а.с.27) присутніми на заході було 27 делегатів та 1 гість.
Крім того, у протоколі конференції не зазначено номери одномандатних мажоритарних виборчих округів по виборах депутатів Здолбунівської районної ради, до яких були обрані кандидати позивача, не зважаючи на те, що постанова Здолбунівської районної територіальної виборчої комісії про утворення одномандатних мажоритарних виборчих округів по виборах депутатів Здолбунівської районної ради 31 жовтня 2010 року №3 від 22.09.2010р. була опублікована у місцевій газеті. Тобто, позивач міг із засобів масової інформації дізнатися про зазначену постанову та утворення відповідних виборчих округів, що підтверджується наданою копією публікації у ЗМІ (а.с.62).
Невідповідність поданих відомостей та відсутність представника комісії на конференції по висуванню кандидатів в депутати викликали у відповідача сумнів щодо факту або легітимності проведення цього заходу, що мало наслідком відмову у прийнятті документів та в подальшому в реєстрації кандидатів в депутати від позивача.
Відповідно до протоколу №9 засідання виборчої комісії від 8 жовтня 2010 року (а.с.65-67) комісією розглядалося питання про можливість реєстрації кандидатів від позивача у депутати до Здолбунівської районної ради по багатомандатному та одномандатних мажоритарних округах, однак, враховуючи заперечувальну позицію представників інших партій, при голосуванні у комісії не було достатньо голосів для позитивного вирішення цього питання.
Позиція представників позивача щодо відсутності у ст.36 Закону №2487-VI санкції за допущене порушення не заслуговує на увагу, оскільки факт неповідомлення комісії про проведення конференції -порушення порядку висунення кандидатів у депутати, є доведеним та не заперечується позивачем.
Згідно з п.1 ч.1 ст.44 Закону №2487-VI, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі.
Як вбачається з аналізу правових норм, викладених в статтях 36 та 44 Закону №2487-VI, неповідомлення у письмовій формі відповідної територіальної виборчої комісії про проведення зборів (конференції), є безумовною підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Отже, дії комісії за наслідками порушення позивачем порядку реєстрації кандидатів у депутати та винесена нею оскаржувана постанова є правомірними.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області прийняти постанову про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, мажоритарних та багатомандатному виборчому крузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області 31 жовтня 2010 року, суд виходить з того, що розділом VI (ст.ст. 35-46) Закону №2487-VI чітко передбачений механізм розгляду питань щодо висування кандидатів у депутати та реєстрації таких кандидатів.
Зокрема, умови реєстрації кандидатів у депутати у одномандатному, мажоритарному виборчому окрузі та багатомандатному виборчому окрузі передбачені ст.ст. 37 та 38 Закону №2487-VI. Так, згідно положень частин 1 вказаних статтей, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати за умови отримання відповідних документів.
Оскільки дії Здолбунівської районної виборчої комісії та винесена нею постанова від 08.10.2010р. №9 є правомірними, то підстав для зобов'язання відповідача вчиняти будь-які дії в інтересах позивача відсутні.
Згідно положень статті 94 КАС України судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись ст.ст.160-163,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Томчук А.В.
Суддя Дудар О.М.
Суддя Боймиструк С.В.