П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33403/23
Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,
повний текст судового рішення
складено 12.01.2024, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області через систему «Електронний суд» 24.04.2024 року подало апеляційну скаргу (зареєстровано скаргу 24.04.2024 року).
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, а також надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто апелянтові, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.04.2024 року.
08.07.2024 року ГУ ДПС в Одеській області вдруге подала апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №1280 від 27.05.2024 року на суму 26990,00 грн., згідно якої вказану суму оплачено 30.05.2024 року.
Перевіривши апеляційну скаргу подану 08.07.2024 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір в повному розмірі.
В апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року по справі №420/33403/23.
В ухвалі суду від 19.07.2024 року колегія суддів визнала наведені вище доводи апелянта щодо пропуску строку неповажними, оскільки апеляційну скаргу було подано повторно 08.07.2024 року, а оскаржуване рішення було отримано апелянтом 15.01.2024 року, що також було підтверджено апелянтом в первісній апеляційній скарзі поданої 24.04.2024 року.
Вказаною вище ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку та залишено апеляційну скаргу подану 08.07.2024 року без руху, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання документу про сплату судового збору.
30.07.2024 року до суду від апелянта надійшло клопотання в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в повному розмірі.
Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що строк було пропущено з підстав відсутності фінансування та коштів на реєстраційному рахунку по КУКВ 2800 КПКВК 3507010, який призначений для справлення платежів по судовому збору, що в свою чергу виникло через військове вторгнення Російської Федерації.
Також апелянт зазначив, що всі відповідні дії щодо доплати судового збору по данній справі з боку представника відповідача були зроблені, тобто очікується платіжне доручення для сплати судового збору найближчим часом.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов'язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, в тому числі пов'язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.
Також апелянтом не надано до суду будь яких доказів на підтвердження свої слів щодо сплати судового збору.
Таким чином, колегія суддів вважає наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку неповажними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька