02 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 398/1158/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 року у справі № 398/1158/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання; документу про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 10.06.2024, що підтверджується поштовим повідомленням.
На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що про прийняте судове рішення не знав, про розгляд справи не повідомлявся. Копію оскаржуваного рішення отримав 10.05.24, про що міститься розписка в матеріалах справи.
Також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем долучено платіжну інструкцію 0.0.3686663788.1 від 06.06.2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.
Матеріали справи надійшли на запит судді 23.07.2024.
Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи, позивач повідомлявся судом першої інстанції про розгляд даної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 16).
Слід також зазначити, що справу розглянуто 05.04.2024 у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника позивача - ОСОБА_2 та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с 33-35).
09.04.2024 року виготовлено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься також розписка, відповідно до якої представник позивача - адвокат Ісмайлова А.В. отримала 26.04.2024 року копію оскаржуваного рішення суду (а.с. 42).
Разом з тим, апеляційну скаргу подано позивачем 17.05.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.
Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, станом на 02.08.2024 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 28.05.2024 року, заявником апеляційної скарги виконані частково, а відповідно недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.
Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 року у справі № 398/1158/24.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції 0.0.3686663788.1 від 06.06.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.А. Шальєва