02 серпня 2024 р.Справа № 440/1783/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 440/1783/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 10817,57 грн.
01.08.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області на адресу Другого апеляційного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої заяви апелянт зазначає, що у Головного управління ДПС у Полтавській області тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору, у зв'язку із чим немає можливості у строк сплатити судовий збір тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши доводи клопотання та письмові докази по справі, суд вважає, що заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Із урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 440/1783/24 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.