02 серпня 2024 р. Справа № 440/8550/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 (суддя Гіглава О.В.; м. Полтава) по справі № 440/8550/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/8550/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.12.2022 №1.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.12.2022 № 2.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).
Через систему "Електронний суд" представник позивача звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що на виконання приписів статті 139 КАС України позивачем одночасно з поданням позовної заяви було зроблено заяву (у змісті позову), що докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом справи, будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Вказав, що при встановленні розміру гонорару адвокатом та клієнтом (позивачем) було враховано складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини (у т.ч., але не виключно, ділову репутацію клієнта). Ця справа має виняткове значення для позивача, адже стосується його ділової репутації. Прийняття контролюючим органом протиправних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є негативним фактором не тільки для самого позивача, але і для його бізнес-партнерів. Так, прийняття протиправного рішення призводить до відмови ключових контрагентів від подальших господарських взаємовідносин. А результатом цих негативних наслідків є недоотримання контрагентом позивача податкового кредиту з ПДВ у значній сумі, що в подальшому може стати підставою для звернення до господарського суду з позовом про стягнення збитків з позивача. Крім цього, з метою ефективного захисту порушеного права клієнта, адвокатом в межах завдання, визначеного додатковими угодами до Договору, надано позивачеві значний обсяг послуг, перелік яких наведено у детальних описах робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зокрема, належне обґрунтування заявлених позовних вимог у справі потребувало збирання значного об'єму доказів (391 аркуш), складання процесуальних документів, ретельного аналізу судової практики щодо вирішення подібних спорів, на що адвокатом було витрачено значну кількість робочого часу. За умовами додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 сторони (Адвокат та Клієнт (позивач)) погодили фіксований розмір гонорару за представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 25 000,00 грн. У зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції позивач сплатив витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується відповідними документами. Поряд з цим адвокат зауважив, що і позивач, і представник позивача, територіально знаходяться у м. Харкові. У зв'язку із постійними повітряними тривогами та частими ракетними обстрілами, позивач і представник позивача відвідують свої робочі місця не кожного робочого дня, а виключно у разі виробничої необхідності та за наявності безпечних умов. У зв'язку із цим, про прийняте судом рішення позивач довідався лише 15.01.2024 з електронного кабінету у системі ЄСІТС. Таким чином, строк на подання заяви про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи №440/8550/23, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, у позивача закінчується 20.01.2024 (включно).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 визнано поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів про розмір судових витрат. Поновлено позивачу строк для подання доказів про розмір судових витрат. Призначено клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачам строк до 26.01.2024 для надання обґрунтованого клопотання з приводу вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Головне управління ДПС у Полтавській області не погодилось з вказаним судовим рішенням та подало апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 та відмовити у задоволенні вимог позивача повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн є безпідставним та необґрунтованим, оскільки така сума є неспівмірною, враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин (стандартний спір, типові правовідносини) та не потребувала з боку представника позивача додаткового моніторингу судової практики чи норм матеріального права, витрачання зусиль та часу. В наданих до суду додатках до заяви про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи, представником позивача не надано документальних доказів понесення адвокатом витрат та кількості годин на надання кожної з послуг. Крім того до заяви не додано жодного документу на підтвердження вартості кожної години витраченої адвокатом. Виконання адвокатом робіт з попереднього опрацювання (вивчення) матеріалів та/або збору доказів, аналізу судової практики у релевантних справах, формування правової позиції та надання усної консультації, а також виконання адвокатом робіт зі складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду, не потребувало таких значних періодів часу, як 10 та 11 днів відповідно, враховуючи зміст позовної заяви та кількість доказів у справі. Також відповідач звертає увагу суду, що вказана справа не належить до категорій справ зі значною складністю. По даній категорії справ є багато судової практики, а тому кількість витраченого часу не можна вважати співрозмірною зі складністю даної справи. На переконання відповідача, за відсутності у вказаній справі виключної правової проблеми, наявності судової практики з вказаної категорії справ, справа не характеризується значною складністю, а заявлені до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн, хоч і зменшено до 10000,00 грн додатковим рішенням суду першої інстанції залишаються завищеними.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.
Ухвалюючи додаткове рішення у справі, cуд першої інстанції, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення заявленої до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 10000,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв'язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
При цьому, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п'ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду щодо вирішення питань з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).
Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі №200/9888/19-а Верховний Суд виклав висновок щодо застосування статей 134, 139 КАС України в контексті ролі суду під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що відповідно до частини шостої статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.
Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов'язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат, керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.
Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19, від 30 червня 2022 року у справі №640/1175/20, від 11серпня 2022 року у справі №300/2050/19.
З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом у цій справі надані:
- договір про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023;
- додаткову угоду №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 15.01.2024;
- акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №2/1 від 15.01.2024;
- рахунок №5/22-06 від 22.06.2023;
- платіжні інструкції №3468728 від 03.08.2023 та №3468733 від 08.08.2023;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1140185.
Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив, що згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 за цим Договором Адвокат Сайтарли А.П. зобов'язується за завданням Клієнта ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." надавати Клієнту правову (правничу) допомогу (далі також - послуги), а Клієнт зобов'язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється захист, представництво та надання інших видів правової (правничої) допомоги.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, та порядок його оплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.
За змістом додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 дана додаткова угода визначає розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги у спорі з Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Державною податковою службою України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022, №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання.
Адвокат зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді.
Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 25000,00 грн.
Порядок оплати гонорару: оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту; оплата послуг може здійснюватися також у вигляді передплати або авансу; Клієнт також бере на себе зобов'язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).
Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в готівковому або безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.
Відповідно до рахунку №5/22-06 від 22.06.2023 оплата послуг за надання правової (правничої) допомоги включає: вивчення матеріалів, правовий аналіз, підготовка необхідних документальних доказів та складання позовної заяви щодо оскарження в адміністративному судочинстві рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 року та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022 та №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання, складання процесуальних документів, представництво інтересів Товариства в адміністративному судочинстві та комплексне ведення адміністративної справи в суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді.
15.01.2024 між позивачем та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №2/1 від 15.01.2024, згідно з яким клієнт прийняв наступні послуги: підготовка до розгляду справи; збір доказів; формування правової позиції; надання усних консультацій; складання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022 №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання; представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи №440/8550/23 у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді; складання процесуальних документів, заяв, клопотань, тощо. Загальна вартість послуг складає 25000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт належного надання Адвокатом послуг відповідно до умов Договору №02/04 від 03.04.2023 (додаткова угода №2/1 від 01.06.2023), сторони претензій один до одного не мають.
За змістом наданого до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 15.01.2024, обсяг наданих адвокатом послуг/виконаних робіт та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) у справі №440/8550/23 за позовом ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, становить:
01.06.2023-10.06.2023 - попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів / збір доказів. Аналіз судової практики у релевантних справах. Формування правової позиції та надання усної консультації;
11.06.2023-21.06.2023 - складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;
13.07.2023 - складання заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;
17.08.2023-18.08.2023 - вивчення відзиву відповідача, складання відповіді на відзив, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;
05.01.2024 - складання заяви на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.
Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, суд першої інстанції визнав необґрунтованими заявлені до відшкодування витрати за надані послуги за 13.07.2023 на складання заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки відповідальність за подання до суду первинної позовної заяви та доданих до неї документів із недоліками (всупереч положенням процесуального закону до примірників позовних заяв для направлення їх відповідачам на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги додано копії документів згідно переліку, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством) покладається виключно на адвоката, який допустив недоліки при її підготовці, а тому відповідачі не зобов'язані відшкодовувати витрати на послуги адвоката по складанню заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду.
Окрім цього суд першої інстанції дійшов висновку, що виконання адвокатом робіт з попереднього опрацювання (вивчення) матеріалів / збору доказів, аналізу судової практики у релевантних справах, формування правової позиції та надання усної консультації, а також виконання адвокатом робіт зі складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду, не потребувало таких значних періодів часу, як 10 та 11 днів відповідно, враховуючи зміст позовної заяви та кількість доказів у справі.
Також суд першої інстанції визнав завищеним період у 2 дні на вивчення адвокатом відзиву відповідача, складання відповіді на відзив, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду.
При цьому судом першої інстанції було враховано, що зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому складення позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.
Також розгляд цієї справи здійснювався судом у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи), що виключило необхідність адвоката особисто з'являтися до суду в судові засідання.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що підготовлені представником позивача процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 10000,00 грн.
Вказана сума, на переконання суду апеляційної інстанції, є цілком обґрунтованою, реальною та співмірною правовідносинам, які були досліджені у межах цієї справи.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 440/8550/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова