Справа № 128/694/24
Іменем України
02 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стороженка Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стороженко М.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи тим, що вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим, з тих підстав, що відповідач був неналежним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, та не мав можливості з'явитися до суду з поважної причини - проходження військової служби; в рішенні суду не враховані важливі обставини, а саме: те, що він фактично свого сина утримує, надаючи йому регулярно матеріальну допомогу, а позивач в позовній заяві виклала недостовірні відомості щодо відсутності матеріальної допомоги з його боку.
Представник відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка з його підписом залучена до матеріалів справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Підстав для оголошення перерви за заявою представника позивача судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу), починаючи стягнення з 21.02.2024, і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 1ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стороженко М.М., як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що відповідач не отримував належного повідомлення про розгляд справи.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься відповідь на запит суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрвоане місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказано адресою відповідач повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи містяться зворотні рекомендовані повідомлення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України в редакції від 11 березня 2017 року у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, на думку суду, під час винесення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року дотримано вимоги процесуального права.
Заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стороженка М.М. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання не містить істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стороженка Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: О.А. Фанда