Справа №760/10919/24 3/760/4181/24
30 липня 2024 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ващенка Віктора Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
08 травня 2024 року Київської митниці Державної митної служби України до суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 483 КУпАП ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 09 серпня 2024 року з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
18 липня 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ващенка Віктора Сергійовича, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку із тим, що захисник проживає та знаходиться у іншій місцевості, а саме в м. Павлоград, Дніпропетровської області, також, зазначив як ще одну з причин повітряні обстріли рф на території України. Тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Норми КУпАП не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП суд може застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника особи з'явитись у судове засідання.
Таким чином, у поданому клопотанні на переконання суду, об'єктивних причин неможливості прибути в судове засідання представника особи, відносно якої складено протокол, не наведено.
Слід вказати на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (заяви, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання у вищезазначені способи.
Крім того, суд звертає увагу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ващенка Віктора Сергійовича, що на теперішній час в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованому по вул. Максима Кривоноса, 25, де має відбутись судове засідання у даній справі, відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції на визначену судом дату. Наразі у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв'язку (3 зали) та враховуючи дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, що обумовлено об'єктивними причинами, та кількість суддів, які здійснюють правосуддя, такі зали використовуються для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.
Також в м. Києві діють стабілізаційні відключення електроенергії, в зв'язку із чим проведення відеоконференції ще більш ускладнюється.
А відтак, суд вважає, що правові підстави для задоволення поданого клопотання на теперішній час відсутні, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст.. 271, 283 КУпАП України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ващенка Віктора Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Верещінська