ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14665/24
провадження № 4-с/753/95/24
"01" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали скарги адвоката Танащука Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна на бездіяльність приватного виконавця,-
29 липня 2024 року адвокат Тимощук Максим Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 липня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Вивчивши подану скаргу на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником (скаржником) до матеріалів скарги не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -
Скаргу адвоката Танащука Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна на бездіяльність приватного виконавця - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суддя Ю.С. Мицик