Постанова від 01.08.2024 по справі 520/31343/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. Справа № 520/31343/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, по справі № 520/31343/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.09.2023 року про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 27.08.2020 року перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації, розмір якої зазначений у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.05.2023 № 287.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів. Зазначений висновок щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації узгоджується з правовою позицією, неодноразово висловленою Верховним Судом у постановах від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 12.06.2019 у справі №643/212/17, від 12.09.2019 у справі 235/6160/16-а, від 26.03.2020 у справі 813/189/18.

Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з 27.08.2020 року у розмірі 70% грошового забезпечення.

У складі грошового забезпечення з якого ГУПФУ було обчислено пенсію враховано посадовий оклад - 3600,00 грн., оклад за спеціальне звання - 2400,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3000,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавка за специфічні умови проходження служби (80%), та премія (57,198%). Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 21874,12 грн.

Позивач звернувся до ГУНП в Харківській області із заявою щодо надання довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за останні 24 місяці перед місяцем звільнення ОСОБА_1 зі служби.

ГУНП в Харківській області надав довідку від 16.05.2023 №287, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.

29.08.2023 позивач звернувся до ГУПФУ із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії за вислугу років з 27.08.2020 у зв'язку із поданням довідки ГУНП в Харківській області від 16.05.2023 № 287, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.

Відповідач рішенням від 11.09.2023 "Про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки № 287 від 16.05.2023 про нараховану та виплачену суму індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що індексацію доходів не внесено до складових грошового забезпечення, що носить постійний характер, тому позивач не має право на перерахунок пенсії з урахуванням індексації, розмір якої зазначений у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.05.2023 № 287.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-ІІІ (далі також - Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

За приписами частини другої статті 19 Закону №2017-ІІІ, державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

У свою чергу, статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

При цьому, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі також - Закон №1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ та стаття 64 Закону №2262 містять відсилочну норму, колегія суддів уважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII та Закону №2262.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно з статтею 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262 та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Водночас, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

При цьому, такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 року по справі №638/9697/17, здійснивши відступ від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження №К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, №К/9901/5385/17).

Вказана правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в справі № 560/9664/21.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, до складу якого також має бути включена індексація грошового забезпечення, яку він отримував перед звільнення зі служби.

Наведеного вище не враховано судом першої інстанції, який дійшов помилкового висновку, що позивач не має правло на перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, яку він отримував за останні 24 календарних місяці перед звільненням зі служби.

Водночас колегія суддів уважає, що позивач передчасно звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 16.05.2023 №287, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.

Слід зазначити, що органи Пенсійного фонду здійснюються призначення/перерахунок пенсії виключно на підставі довідок про грошове забезпечення, що надаються уповноваженими структурами того органу, з якого звільнилася особа перед призначенням пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 “Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ може бути реалізовано двома шляхами:

(1) через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45;

(2) за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.

Колегія суддів наголошує на тому, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про грошове забезпечення), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видано державним органом, з якого особа була звільнена із служби та така довідка відповідає формі, що встановлена чинним законодавством.

В контексті розгляду цієї справи колегія суддів уважає, що вказана довідка від 16.05.2023 №287 не може слугувати підставою для проведення перерахунку пенсії, оскільки видана не за встановленою формою.

Так, відповідно до пп.2 п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та з інших соціальних питань (надалі - Інструкція), підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393” затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункт 3 Порядку № 45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, у випадку проведення перерахунку пенсії до органу Пенсійного фонду має бути надана довідка про розмір грошового забезпечення за відповідною формою згідно з додатками 2 і 3 Порядку № 45.

Отже, форми довідок, на підставі яких здійснюється призначення/перерахунок пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ регламентовані законодавством, що виключає можливість проведення перерахунку пенсії на підставі інших документів (довідок довільної форми).

З огляду на матеріали справи, позивач звертався до ГУНП в Харківській області із заявою щодо надання довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за останні 24 місяці перед місяцем звільнення ОСОБА_1 зі служби.

ГУНП в Харківській області надав довідку довільної форми від 16.05.2023 №287, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.

Водночас вказана довідка не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії, оскільки не відповідає формі, що передбачена ані Додатком № 4 до Інструкції, ані Додатком 2-3 Порядку № 45.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 18.09.2020 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем надані документи, що слугували підставою для призначення пенсії, в тому числі довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії за формою, згідно Додатку № 4 Інструкції.

З довідки № 39 від 03.09.2020 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вбачається, що індексація грошового забезпечення в неї включена не була. Водночас за останні 24 календарні місяці перед звільнення позивач отримував індексацію грошового забезпечення.

Нової довідки про додаткові види грошового забезпечення за формою, згідно Додатку № 4 до Інструкції позивачем до органу Пенсійного фонду не надано, на звернення позивача до Головного управління поліції в Харківській області довідку встановленої форми із включенням до складу грошового забезпечення індексації не надано.

Отже, оскільки позивач не оскаржував дії відповідача щодо невключення до складу грошового забезпечення, вказаного у довідці № 39 від 03.09.2020 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, та не надав до органу Пенсійного фонду довідку, в якій міститься повна інформація про всі нараховані види грошового забезпечення, в тому числі і індексація, встановленої форми, що відповідає Додатку 4 до Інструкції, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі наданої позивачем довідки.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно перерахунку пенсії є передчасними до моменту коли ним буде надана довідка встановленої форми, що відповідає Додатку 4 до Інструкції, про додаткові види грошового забезпечення, до складу якого буде включена індексація грошового забезпечення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , проте вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з інших підстав та мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповнення або зміні його мотивувальної частини (ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі № 520/31343/23 - змінити з мотивів та підстав відмови в задоволенні вимог позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі №520/31343/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Попередній документ
120783102
Наступний документ
120783105
Інформація про рішення:
№ рішення: 120783103
№ справи: 520/31343/23
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.08.2024)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
СПІРІДОНОВ М О
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Платонов Микола Юрійович
представник позивача:
Адвокат Острицький Андрій Олегович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М