Справа №759/3784/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3855/2024 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
30 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року,
Вироком у кримінальному провадженні №12018100100011148, обвинувачену:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Макарів Київської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру та виконуючу функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, маючу на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діянні останньої складу даних кримінальних правопорушень.
Відповідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому що вона, обіймаючи з 04.08.2015 посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, і відповідно будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в частині здійснення перевірки документів вимогам законодавства, а також пунктів 53, 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, в період часу з 21.11.2016 року по 22.11.2016 року незаконно внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140, що належала ТОВ «ЛА ВІЛЛА» та незаконно вибула з його власності, за наступних обставин.
TOB "ЛА ВІЛЛА" являлось власником земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 січня 2015 року СТА 687300 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 січня 2015 року індексний номер 32675687.
Як встановлено органами досудового розслідування, 12.06.2015 невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) шляхом подання державному реєстратору завідомо підроблених документів змінила засновника та директора ТОВ «Ла ВІЛЛА» на ОСОБА_13 , який 13.06.2015 здійснив відчуження земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 ОСОБА_14 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року (справа №761/18623/15-к, провадження №1-кс/761/8561/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 13,82 з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140, власником якої був ОСОБА_14 .
Незважаючи на наявний арешт Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, ОСОБА_14 здійснено поділ земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140, на земельні ділянки площею по 6,91 га кожна, з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року (справа №761/19171/15-к, провадження №1-кс/761 /883 8/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником яких був ОСОБА_14 .
ОСОБА_14 здійснив відчуження земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 на користь ОСОБА_15 , а також земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5148 на користь ОСОБА_16 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к, провадження №1-кс/761/9074/2015) у кримінальному провадженні №12015100100007312 накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, власником якої є ОСОБА_15 , та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником якої є ОСОБА_16 .
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 обтяжено 14 липня 2015 року о 15:14:21 арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к).
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 обтяжено 14 липня 2015 року о 16:08:50 арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к).
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 у справі № 369/7227/16-ц вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148 витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ТОВ "ЛА ВІЛЛА", як єдиного законного власника.
До ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_15 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147. До ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_16 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148.
В період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_17 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв'язку із поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, власником якої був ОСОБА_15 , на 45 земельних ділянок, та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником якої був ОСОБА_16 , на 28 земельних ділянок.
В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в період з 14.11.2016 по 21.11.2016, у ОСОБА_9 , що обіймала посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, виник злочинний намір, направлений на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_15 , використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.
Діючи із прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_15 , шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, 21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год., ОСОБА_9 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_15 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», порушуючи ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в частині здійснення перевірки документів вимогам законодавства, а також пунктів 53, 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, в результаті чого було створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5248.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, яка Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 по справі №369/7227/16-ц була витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_15 на користь TOB "ЛА ВІЛЛА", припинила своє існування у зв'язку із поділом, та таким чином ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 11 536 746 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім цього, в такий же спосіб, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_16 , шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, 22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год., ОСОБА_9 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, в результаті чого було створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5249 - 3222488200:05:006:5275.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 , земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, яка Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 по справі №369/7227/16-ц витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_16 на користь ТОВ "ЛА ВІЛЛА", припинила своє існування у зв'язку із поділом, і таким чином, ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 11 485 662 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в період з 14.11.2016 по 22.11.2016, у ОСОБА_9 , що обіймала посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області і мала доступ та була наділена повноваженнями щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, виник злочинний намір, направлений на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї.
Діючи із прямим умислом, направленим на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, 21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_15 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, в результаті чого, створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5248, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 припинила своє існування, у зв'язку з чим ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено значну шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 11 536 746 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У такий же спосіб 22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год. ОСОБА_9 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_16 для індивідуального садівництва на території Шпитівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, повторно внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, в результаті чого створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5249 - 3222488200:05:006:5275, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 припинила своє існування, у зв'язку із чим ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено значну шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 11 485 662 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок місцевого суду скасувати у зв'язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права обіймати посади в державних установах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки, визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права обіймати посади в державних установах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки та накласти штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.; в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки із позбавленням права обіймати посади в державних установах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки та накласти штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.; процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_9 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в порушення вимог ст. 410 КПК України судом обмежено право прокурора на допит свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Також, судом в порушення п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України не надано належної оцінки письмовим доказам сторони обвинувачення, наданим на дослідження на відповідній стадії, зокрема Акту перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 06.12.2017 року.
Прокурор вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 під час здійснення судового розгляду доведена повністю, а суд першої інстанції допустив незастосування закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, а саме не застосував ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думки обвинуваченої та захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.
При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, що заподіяло значну шкоду.
Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_9 винною себе не визнала та зазначила, що злочинів не скоювала і не мала такого наміру. Доступу до реєстрів обтяжень, крім національної кадастрової системи (НКС), не мала. З громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не знайома, оскільки всі звернення громадян до державного кадастрового реєстратора надходять тільки через ЦНАП. Ніякого корисливого чи іншого мотиву на вчинення будь-яких протизаконних дій на користь цих чи інших осіб, у неї не було. На час здійснення реєстраційних дій 21-22.11.2016 року ні вона особисто, ні управління не володіло інформацією про наявність обтяжень чи арешту, судових рішень щодо вказаних ділянок.
Наказом № 2к від 04.08.2015 її призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області. Наказом №7 від 04.08.2015 на неї покладено обов'язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора з 04 серпня 2015 року.
У листопаді 2016 року у неї фактично був доступ тільки до НКС. До інших реєстрів обтяжень ні вона, ні інші кадастрові реєстратори їх управління доступу не мали. Управління не раз зверталося з цього приводу до ГУ Держгеокадастру, щоб державним кадастровим реєстраторам надали такий доступ, і це підтверджується документально.
Звернення від громадян щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками державним кадастровим реєстраторам передаються виключно через ЦНАП. Це робиться для того, щоб виключити прямий контакт заявника з реєстратором, щоб заявник не чинив тиск чи якийсь вплив на реєстратора.
Заяви ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на поділ земельних ділянок опрацював та зареєстрував в НКС державний кадастровий реєстратор ОСОБА_20 . Дата реєстрації заяви у Державному земельному кадастрі є датою її прийняття. Вона не пам'ятає, по якій причині ОСОБА_21 не довів роботу по опрацюванню заяв до кінця і допрацьовувала вона - здійснювала реєстраційні дії по поділу земельних ділянок ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Вона вважає, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 державний кадастровий реєстратор перевіряє наявність повного пакета документів для внесення відомостей до ДЗК у момент надходження заяви. І в разі виявлення недоліків чи неповного пакету документів - повертає її заявнику або повідомляє про виявлені недоліки безпосередньо у момент її подання, тобто, в той же день. У даному випадку заяви ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймав реєстратор ОСОБА_21 . А тому вона вважала, що він перевіряв ці пакети документів і недоліків не виявив.
Документи вона перевіряла. Але по-перше, була впевнена, що ОСОБА_21 їх уже перевіряв. По-друге, при перевірці ніяких недоліків чи невідповідностей у них не виявила. Крім того, зареєстровані ОСОБА_21 документи вона вже й не могла повернути, оскільки це суперечило б п.70 вище вказаного Порядку, згідно якого документи повертаються у момент їх подання і до того ж, лише за двох умов: у разі подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора.
Що стосується відсутності підписів у заявах - заяви формуються реєстратором, а потім їх підписують заявники.
Вона перевірила документи по НКС та, не знайшовши обтяжень чи інших недоліків, здійснила реєстраційні дії 21 та 22 листопада 2016 року по поділу земельних ділянок ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Відсутність підпису, резолюції чи іншого документу, який не передбачено у складі документації із землеустрою згідно закону не є підставою для відмови у реєстрації. Окрім цього, є документи, наприклад акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу, який належним чином оформлений, може бути оформлений лише після виносу земельної ділянки в натуру (на місцевість), що не може бути зроблено до присвоєння кадастрового номеру.
Також зазначила, що до того часу про наявність якихось обтяжень чи арештів на ці земельні ділянки вона не знала. Ні власник, ні інші особи до управління Держгеокадастру з цього приводу до 21.11.2016 не звертались.
На підтвердження висунутого обвинувачення прокурор послався на показання свідків, яких суд допитав, а саме:
- ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що у 11.09.2019 змінив прізвище із ОСОБА_23 на ОСОБА_24 . З червня 2015 року займав посаду директора ТОВ «ЛА ВІЛЛА». У власності товариства була земельна ділянка, яка була продана невідомими особами, тому вчинялися дії по її поверненню. Зокрема, був накладений арешт на земельну ділянку. Пам'ятає, що виникли проблеми з ОСОБА_25 з приводу виконання судового рішення щодо реєстраційних дій із земельними ділянками. Вирішенням проблем займалася адвокатська компанія. З ОСОБА_26 особисто не знайомий, можливо спілкувався з нею телефоном;
- ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що він у складі комісії Держгеокадастру приймав участь у проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході перевірки були виявлені порушення при здійсненні реєстраційних дій. У технічній документації були відсутні заяви власників земельних ділянок, документація була неналежно оформлена. В складі технічної документації не було документів щодо обтяжень;
- ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що він у складі комісії Держгеокадастру приймав участь у проведенні перевірки Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У ході перевірки були виявлені порушення та складений відповідний акт. Які саме порушення були виявлені він не пам'ятає;
- ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він, як державний реєстратор Держгеокадастру, вносив інформацію до Національної кадастрової системи про реєстрацію заяв громадян ОСОБА_19 та Грінки про поділ земельних ділянок. Які саме були документи в технічній документації він не пам'ятає, однак у разі неповного пакету документів державний реєстратор повинен був відмовити у реєстрації заяв та повернути документи заявнику. Оскільки він вніс відповідні відомості до системи, то відповідні документи в Технічній документації були в наявності. Технічна документація передавалася із ЦНАПу і там перевірялися повноваження заявників та наявність підписів на заявах. Після опрацювання інформації в Національній кадастровій системі, кінцеві дії по реєстрації утворених внаслідок поділу земельних ділянок здійснювала ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою він не знайомий. До нього, як до приватного нотаріуса, 01.11.2016 року звернувся громадянин ОСОБА_19 для посвідчення довіреності, якою він уповноважував громадянина ОСОБА_18 на продаж земельної ділянки. Чи були обмеження щодо земельної ділянки він не знає;
- ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала в управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. Обвинувачену знає давно як відповідального і сумлінного працівника. У ході проведення службової перевірки було встановлено, що у 2016 році обвинувачена здійснила реєстраційні дії по поділу двох земельних ділянок з порушенням земельного законодавства. За результатами перевірки обвинуваченій оголошено догану. З приводу реєстраційних дій щодо земельних ділянок були звернення від ТОВ «ЛА ВІЛЛА» до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. На час здійснення поділу земельних ділянок не було відомо про їх арешт, ухвала суду про арешт земельних ділянок надійшла до управління вже після поділу земельних ділянок. У листопаді 2016 року кадастрові реєстратори, що працювали в управлінні, мали доступ тільки до Національної кадастрової системи, до інших реєстрів, у тому числі і до реєстру речових прав та обтяжень нерухомого майна, доступу не було. Заяви від громадян щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками державним кадастровим реєстраторам передаються виключно через ЦНАП.
Також прокурором обґрунтовано обвинувачення наступними доказами:
- копією протоколу про прийняття заяви від 23.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_31 (а.п. 111-113 т. 1);
- витягом з ЄРДР 12015100100002033 від 24.06.2015 (а.п. 114 т. 1);
- постановою від 26.06.2015 року про визнання потерпілим ТОВ «Ла вілла» (а.п. 115 т.1);
- постановою від 26.06.2015 року про залучення представником потерпілого ОСОБА_32 (а.п. 116 т. 1);
- клопотанням про накладення арешту від 26.06.2015 року (а.п. 117-120 т. 1);
- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі № 761/18623/15-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 (а.п. 121-127 т. 1);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.07.2015 року за № 40245608 (а.п. 128-129 т. 1);
- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 761/19602/15-к про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 № 3222488200:05:006:5148 (а.п. 129-135 т. 1);
- заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц, яким земельні ділянки № 3222488200:05:006:5147 та № 3222488200:05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА» (а.п. 136-141 т. 1);
- ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016 про накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах Шпитьковської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 142-146 т. 1);
- письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_32 (а.п. 147-149 т. 1);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74234085 (а.п. 150-151 т. 1);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74237009 (а.п. 152-153 т. 1);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74239240 (а.п. 154 т. 1);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.11.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» з додатками: кадастровою картою, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75127706, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2016 року за № 75128330, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75128330, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.07.2015 за № 10404862 (а.п. 155-162 т. 1);
- листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 163-164 т. 1);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 165-166 т.1);
- листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 167-168 т. 1);
- копією довіреності ОСОБА_16 на ім'я ОСОБА_15 від 01.11.2016 (а.п. 169 т. 1);
- клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення до Голови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2018 (а.п. 170-173 т. 1);
- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі № 761/4091/18 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області (а.п. 174-177 т. 1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів у міжрайонному управлінні у Києво-Святошинському районі від 07.03.2018 з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів - описом речей і документів, які були вилучені 07.03.2018 (а.п. 178-181 т. 1);
- протоколом огляду документів від 07.03.2018 (а.п. 182-184 т. 1);
- заявою представника ТОВ «ЛА ВІЛЛА» ОСОБА_31 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України від 23.02.2018 з додатками, в тому числі листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.01.2018 на адресу ТОВ «ЛА ВІЛЛА», актом перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.12.2017, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.11.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери», заявою ТОВ «ЛА ВІЛЛА» від 23.11.2018 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі № 826/19769/16 (а.п. 185-220 т. 1);
- постановою про об'єднання кримінальних проваджень від 27.02.2018 (а.п. 221 т. 1);
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2015 та 27.07.2018 (а.п. 222-223 т. 1);
- клопотанням представника ТОВ «ЛА ВІЛЛА» з додатками: інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75127706; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75128330; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року за № 57112132; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року за № 57111566 (а.п. 224-228 т. 1);
- рапортом про виявлені кримінальні правопорушення від 25.04.2018 (а.п. 231-233 т.1);
- повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.04.2018 (а.п. 234 т. 1);
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 (а.п. 236 т. 1);
- постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.07.2018 (а.п. 237-239 т. 1);
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2015 (а.п. 240-242 т.1);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.06.2018 на адресу Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (а.п. 245-246 т. 1);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області з інформацією стосовно дій з земельними ділянками (а.п. 247-249 т. 1);
- листом ДП «Центр державного земельного кадастру» від 06.06.2018 з інформацією стосовно дій з земельними ділянками у вигляді таблиці (а.п. 1-4 т. 2);
- листом Державної судової адміністрації України від 11.06.2018 (а.п. 6 т. 2);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08.06.2018 на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (а.п. 7-8 т. 2);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.06.2018 на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (а.п. 9-10 т. 2);
- поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ територіальних органів Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9 , державного кадастрового реєстратора відділу к Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за неналежне виконання посадових обов'язків (а.п. 21-27 т. 2);
- звітом про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 6,9103 га, кадастровий номер 3222488200:05:006:5298, що розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільска рада (а.п. 30-60 т. 2);
- звітом про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 6,9095 га, кадастровий номер 3222488200:05:006:5297, що розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільска рада (а.п. 61-91 т. 2);
- інформацією з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5297;
- висновком експерта від 16.10.2018 № 8-4/1699 за результатами проведення почеркознавчої експертизи відповідно до якого підписи у документах щодо реєстрації поділу земельної ділянки ОСОБА_16 виконано ОСОБА_9 ; підписи у документах щодо реєстрації поділу земельної ділянки ОСОБА_15 виконано ОСОБА_9 (а.п. 121-128 т. 2);
- листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.10.2015 № 07-3-46ДСК про надсилання до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі оптичного диску з ключовими документами та паролем доступу для забезпечення працездатності засобів КЗІ «Криптосервіс»; листом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 10.09.2015 № 22-1012-02-0.2-1905/2-12 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про необхідність забезпечення ключовими даними ОСОБА_9 - користувача Перехідної реєстраційної системи; наказом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 19.08.2015 № 7 про покладення обов'язків щодо здійснення функцій державних кадастрових реєстраторів; листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2016 № 07-3-29ДСК про надсилання до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі оптичного диску з ключовими документами та паролем доступу для забезпечення працездатності засобів КЗІ «Криптосервіс»; листом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 19.05.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з проханням надання засобів криптографічного захисту інформації «Криптосервіс» кадастровим реєстраторам Києво-Святошинського району; матеріалами особової справи ОСОБА_9 (а.п. 148-196 т. 2);
- технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянина України ОСОБА_16 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-101 т. 3);
- технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянина України ОСОБА_15 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-159 т. 4).
Проаналізувавши всі наявні докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_9 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 362 КК України.
З такими висновками погоджується і колегія суддів і звертає увагу на таке.
Об'єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК України), виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням влади або службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв'язку з виконанням нею службових обов'язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться у причинному зв'язку із зазначеними наслідками.
Службовим зловживанням може бути визнане не будь-яке діяння службової особи, а лише таке, яке було обумовлене її службовим становищем та пов'язане зі здійсненням нею своїх службових обов'язків.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною чи змішаною формою вини. При цьому ставлення особи до діяння виявляється у прямому умислі, а до наслідків може бути як умисним, так і необережним. До обов'язкових ознак суб'єктивної сторони також належать: а) корисливий мотив; б) інші особисті інтереси; в) інтереси третіх осіб.
Об'єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України - власність на комп'ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у вчиненні щодо відповідної комп'ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування (ч.1 ст. 362).
Знищення інформації - це такий вплив на комп'ютерну інформацію, внаслідок якого власник позбавляється цієї інформації, тобто втрачає її повністю.
Зміна, знищення, блокування, перехоплення, копіювання інформації є несанкціонованими, якщо вони здійснені без дозволу (згоди) власника інформації або уповноваженої ним особи.
Суб'єктом даного злочину є особа, яка має право доступу до інформації, що є предметом злочину, у зв'язку з виконанням нею трудових, службових обов'язків або внаслідок наданого власником інформації дозволу, і зловживає цим правом, використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених цією статтею дій.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом щодо заборонених дій і прямим або непрямим умислом щодо передбачених у ч. 2 ст. 362 наслідків злочину.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що у власності товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА» перебувала земельна ділянка з кадастровим номером 3222488200:05:006:5140 площею 13,82 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада.
12.06.2015 року невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору завідомо підроблені документи, на підставі чого було змінено засновника та директора ТОВ «ЛА ВІЛЛА» на ОСОБА_13 .
13.06.2015 року ОСОБА_13 здійснив відчуження земельної ділянки №3222488200:05:006:5140 ОСОБА_14 .
За фактом відчуження земельної ділянки ТОВ «ЛА ВІЛЛА», 24.06.2015 року зареєстровано кримінальне провадження № 12015100100007312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою від 03.07.2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18623/15-к в рамках даного кримінального провадження наклав арешт на земельну ділянку № 3222488200:05:006:5140.
Однак, 03.07.2015 року за заявою ОСОБА_14 здійснено поділ даної земельної ділянки на дві, в результаті якого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 площею 6,91 га та 3222488200:05:006:5148 площею 6,91 га.
09.07.2015 року ОСОБА_14 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку № 3222488200:05:006:5147 площею 6,91 га на користь громадянина ОСОБА_15 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 . Як зазначено у договорі оціночна вартість земельної ділянки згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виконаним ТОВ «АРТ-КОНСАЛТ», становить 319 546,04 грн. Нормативна грошова оцінка згідно з витягом з ДЗК становить 319 546,04 грн. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчинено за 299 000,0 грн. Розрахунок між сторонами здійснено в день підписання даного договору.
У той же день, 09.07.2015 року ОСОБА_14 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку № 3222488200:05:006:5148 площею 6,91 га громадянину ОСОБА_16 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 . Як зазначено у договорі оціночна вартість земельної ділянки згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виконаним ТОВ «АРТ-КОНСАЛТ», становить 319 394,02 грн. Нормативна грошова оцінка згідно з витягом з ДЗК становить 319 394,02 грн. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчинено за 299 000,0 грн. Розрахунок між сторонами здійснено в день підписання даного договору.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 761/19602/15-к в даному кримінальному провадженні накладено арешт на земельні ділянки № 3222488200:05:006:5147, власником якої є ОСОБА_15 , та № 3222488200:05:006:5148, власником якої є ОСОБА_16 .
Заочним Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц земельні ділянки № 3222488200:05:006:5147 та № 3222488200:05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА».
14.11.2016 року до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) Києво-Святошинського району невстановленою особою від імені ОСОБА_15 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147.
15.11.2016 року до ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою особою від імені ОСОБА_16 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148.
В період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_17 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв'язку з поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, власником якої був ОСОБА_15 , на 45 земельних ділянок та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником якої був ОСОБА_16 , на 28 земельних ділянок.
21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год. Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_9 внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, в результаті якого було створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5204 - 3222488200:05:006:5248.
22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год. Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_9 внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, в результаті чого було створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5249 - 3222488200:05:006:5275.
Органом досудового розслідування висунуто ОСОБА_9 обвинувачення в тому що, протягом періоду часу з 14.11.2016 по 22.11.2016 у неї виник злочинний намір, направлений на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , використання службового становища всупереч інтересам служби. Сторона обвинувачення стверджує про те, що вона усвідомлювала, що земельні ділянки, належні ТОВ «ЛА ВІЛЛА», були протиправним способом перереєстровані на ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і знаходилися під арештом, а технічна документація щодо поділу земельних ділянок не відповідає вимогам законодавства.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність будь-яких доказів про подання документів технічної документації щодо поділу земельних ділянок іншими невстановленими особами крім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та про контакти чи спілкування будь-яких інших зацікавлених осіб з обвинуваченою з метою впливу на неї для незаконного поділу земельних ділянок.
Оскільки, згідно інформації, викладеної в листі управління з питань надання адміністративних послуг при Києво-Світошинській РДА Київської області (далі ЦНАП) від 13.11.2018 «Про надання інформації», згідно облікових даних, адміністратором ЦНАП ОСОБА_34 14.11.2016 (опис №15251) було прийнято пакет документів щодо надання адміністративної послуги з державної реєстрації земельної ділянки від гр. ОСОБА_15 та 15.11.2016 (опис №15290) було прийнято пакет документів щодо надання адміністративної послуги з державної реєстрації земельної ділянки від гр. ОСОБА_16 , якими було отримано в ЦНАП результат надання зазначеної вище послуги 22.12.2016.
Згідно наданих ЦНАП описів вхідного пакету документів від 14.11.2016 у справі № 15251 щодо ОСОБА_15 та від 15.11.2016 у справі № 15290 щодо ОСОБА_16 , адміністратор ЦНАП ОСОБА_34 22.12.2016 видала особисто ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно документи в повному обсязі, про що вони власноручно поставили свої підписи в описах. Наявність та видачу документів згідно переліку у повному обсязі адміністратор ОСОБА_34 засвідчила своєю печаткою.
Опис вхідного пакету документів містить перелік документів для державної реєстрації земельної ділянки, які перевіряє адміністратор, а саме:
1. Землевпорядна документація.
2. Електронний документ (хml- файл, відсканований кадастровий план та каталог координат, відсканована землевпорядна документація).
3. Документ, який надає право діяти від імені власника (користувача).
4. Копія паспорта та інд. кода власника та довіреної особи (оригінал для пред'явлення).
З огляду на викладене, саме адміністратор ЦНАП ОСОБА_34 повинна була перевірити осіб (паспорти, доручення) та підписи заявників при прийнятті документів, а також наявність самих документів згідно переліку, поданих для державної реєстрації поділу земельної ділянки, а також перевірити наявність, у т.ч. підписи, на всіх документах у повному обсязі, які були видані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під розпис 22.12.2016.
Також, судом встановлено, що дослідженими у ході судового розгляду матеріалами технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що матеріали розроблені сертифікованими інженерами-землевпорядниками ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геокад» ОСОБА_35 , кваліфікаційний сертифікат № 013331 та ОСОБА_36 , кваліфікаційний сертифікат № 000038.
Крім того, судом встановлено та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_17 , що інформація про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв'язку з поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147, власником якої був ОСОБА_15 , на 45 земельних ділянок та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148, власником якої був ОСОБА_16 , на 28 земельних ділянок, внесена до Національної кадастрової системи в період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_17 . Тобто саме він, як кадастровий реєстратор, прийняв у роботу технічні документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Таким чином, у відповідності до п.п.2 п.70 Порядку ведення Державного земельного кадастру саме державний кадастровий реєстратор ОСОБА_17 у момент надходження до нього заяв про внесення змін до Державного земельного кадастру перевірив наявність повного пакета технічної документації, необхідного для внесення відомостей і при цьому не виявив порушень чи недоліків, які перешкоджали б це зробити.
Крім цього, суд зауважив на те, що подані стороною обвинувачення в якості доказу матеріали технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного 07.03.2018 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_37 . Дослідженими у ході судового розгляду матеріалами технічних документацій встановлено, що у технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_15 міститься 156 аркушів, а у технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_16 міститься 100 аркушів. Разом з цим, опис складено без чіткого переліку вилучених документів, їх назви та змісту, індивідуальних ознак. А кількість аркушів технічної документації зазначена в описі під час вилучення більша ніж у ході подальшого огляду та ніж кількість аркушів документів поданих до суду. Таким чином, суд вважав недоведеним факт відсутності документів щодо обтяження прав на земельні ділянки в матеріалах технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Акцентував суд увагу і на тому, що інформація про наявність ухвали про арешт земельних ділянок та про заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року по справі № 369/7227/16-ц надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Київській області вже після здійснення обвинуваченою реєстраційних дій по поділу цих земельних ділянок.
Крім того, відповідно до дослідженого у ході судового розгляду листа Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 23.08.2018 за № 29-10-0.222-13210/2-18 станом на листопад 2016 року у державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_9 був відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, що підтверджено свідком ОСОБА_38 .
Іншими дослідженими у ході судового розгляду доказами та показаннями свідків не підтверджено обізнаність обвинуваченої на час здійснення нею реєстраційних дій по поділу та реєстрації нових земельних ділянок 21 та 22 листопада 2016 року про факт накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 і 3222488200:05:006:5148 та про заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц, відповідно до якого земельні ділянки № 3222488200:05:006:5147 та № 3222488200:05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА».
Отже, як правильно зазначив суд, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що обвинувачена, здійснюючи реєстраційні дії, мала намір використовувати службове становище всупереч інтересам служби, робила це на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_15 та ОСОБА_16 чи для будь-яких інших осіб, із пред'явленого обвинувачення невідомо яку неправомірну вигоду для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи вона мала намір одержати чи одержала і в якій формі. Жодні надані стороною обвинувачення докази не підтверджують наявність у ОСОБА_9 умислу на отримання незаконної матеріальної вигоди на користь третіх осіб або інший корисливий мотив за здійснення нею інкримінованих діянь, а тому недоведеною є суб'єктивна сторона кримінального правопорушення.
Така сама ситуація має місце і за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Суд обґрунтовано окрім іншого звернув увагу і на те, що у обвинуваченні не наводиться, яка ж саме інформація була знищена, що є обов'язковою умовою для кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 362 КК України. А припинення існування земельної ділянки з визначеним кадастровим номером не є рівнозначним поняттям скасування інформації.
На спростування висновків суду в апеляційній скарзі прокурора не наведено переконливого обґрунтування.
Зокрема, вказуючи на те, що ОСОБА_9 діяла з корисливим мотивом та метою отримання третіми особами права власності на об'єкт нерухомості, прокурори посилаються на процесуальні документи та письмові докази, не розкриваючи при цьому їх змісту та не вказуючи, яким чином вони доводять склад інкримінованих кримінальних правопорушень.
Окрім того, як зазначено, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_9 обвинувачується у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, що заподіяло значну шкоду.
В свою чергу, знищення інформації - це такий вплив на комп'ютерну інформацію, внаслідок якого власник позбавляється цієї інформації, тобто втрачає її повністю.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 фактично створила певну інформацію в системі, тобто не знищила.
До того ж, обов'язковою ознакою зищення комп'ютерної інформації у розумінні статті 362 КК України є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права. Проте в обвинувальному акті прокурором прямо зазначено про те, що ОСОБА_9 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави стверджувати, що обвинувачена несанкціоновано проводила вказані реєстраційні дії.
Отже, підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що за встановлених фактичних обставин кримінального провадження в діянні ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_9 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, відповідають фактичним обставинам провадження.
В свою чергу, згідно з п. 10 ч. 1, ст. 7, ч.ч. 1,2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На думку колегії суддів, стороною обвинувачення висновки суду першої інстанції не спростовані у встановленому законом порядку, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, загальних посиланнях на правові норми та перелічуванні досліджених судом доказів.
Колегія суддів не вбачає підстав для повторного допиту свідків, як про це просить апелянт, оскільки всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Висновки суду належним чином вмотивовані та у вироку надано відповіді на всі доводи сторін. Фактично прокурор не погоджується з оцінкою, яку надав суд дослідженим доказам, що само по собі не є підставою для їх повторного дослідження у розумінні вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.
Отже, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Істотних порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Суддя Суддя