1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 липня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, відносно
ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Талас Киргизія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно. Одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду, 23 липня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, у зв'язку із втратою актуальності оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, - закрити,у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Унікальний номер справи 759/11030/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження 11сс/824/4309/2023 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК