02 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8821/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Смолянка-Агро», у якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «СМОЛЯНКА-АГРО» (код ЄДР 34739782) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1016162 грн 63 коп (один мільйон шістнадцять тисяч сто шістдесят дві грн 63 коп) для погашення податкового боргу:
- у сумі 982099 грн 37 коп за платежем «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» на бюджетний рахунок отрмувача UA638999980314010664000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- у сумі 34063 грн 26 коп за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на бюджетний рахунок отриувача: UA578999980334169812000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 25.06.2024 що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету, однак у строк, встановлений судом, відзиву від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Матеріалами справи встановлено, що Приватне підприємство «Смолянка-Агро» (код ЄДРПОУ 34739782) зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4-5 та їх зворот).
Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 982099,37 грн, який виник на підставі несплати податкового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач згідно з підпунктом 295.9.1 пункту 295.1 статті 295 ПК України подав податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з сільськогосподарських товаровиробників № 9033213021 від 19.02.2024 року, де самостійно обчислив податок у наступному розмірі: за І квартал 2024 року у сумі 982101,07 грн, з терміном сплати 30.04.2024. Разом з тим, у зв'язку з наявною переплатою у сумі 0,09 грн та зменшенням суми податкового зобов'язання у розмірі 1,61 грн за уточнюючою податковою декларацією №9105732921від 25.04.2024 року, залишився не сплаченим податок у розмірі 982 099,37 грн
Також відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб.
Згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 ПК України відповідачем подано податковий розрахунок № 9033213133 від 19.02.2024, де платником самостійно визначені податкові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за березень-квітень 2024 року у загальній сумі 34 063,26 грн (платежі за щомісячні податкові періоди березень та квітень 2024 року становлять суму 17031,63 грн з термінами сплати відповідно: 30.04.2024, 30.05.2024).
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 21.02.2024 форми «Ю» № 0000603-1302-2501, яка була вручена відповідачу особисто за довіреністю (а.с. 15 та її зворот).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути у дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «СМОЛЯНКА-АГРО» (код ЄДР 34739782) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1016162 грн 63 коп (один мільйон шістнадцять тисяч сто шістдесят дві грн 63 коп) для погашення податкового боргу:
- у сумі 982099 грн 37 коп за платежем «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» на бюджетний рахунок отрмувача UA638999980314010664000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- у сумі 34063 грн 26 коп за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на бюджетний рахунок отриувача: UA578999980334169812000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.
Відповідач: Приватне підприємство «Смолянка-Агро» вул. Богдана Хмельницького, буд.74, с.Грабівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16330, код ЄДРПОУ 34739782.
Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2024 року.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА