про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа №756/12633/23
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
29.09.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
визнати відмову НОМЕР_1 прикордонного загону в особі інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер-сержанта ОСОБА_2 у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 незаконною;
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 квітня 2023 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 ;
стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь 435,00 гривень за сплачені ним послуги бюро перекладів «ЛЕВ» (Додаток 3);
стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;
стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь упущену вигоду у розмірі суми коштів, розрахованих за формулою, зазначеною у Попередньому розрахунку шкоди ( Додаток 5 ) станом на дату вступу в законну силу рішення суду.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2023 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 передано адміністративний позов №756/12633/23 за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова 1-І).
30.07.2024 адміністративна справа №756/12633/23 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу абз. 2 п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн.
Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий.
Тому, при подачі позову до суду позивачу, як фізичній особі, необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн (3028*0,4).
Між тим, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 18 ч. 2 ст. 3 закону України «Про судовий збір».
Водночас, щодо вказаного суд зазначає наступне.
Положеннями п. 18 ч. 2 ст. 3 закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Вказаним п. 18 ч. 2 ст. 3 цього Закону доповнено згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" №1914-IX від 30 листопада 2021 року, яким також Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".
Отже, п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" стосується саме позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі України, поданих в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перетинанні державного кордону на виїзд з України, то підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Таким чином, у даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:
- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та ст. 248 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш