м. Черкаси
02 серпня 2024 року справа № 580/12498/23
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Черкаській області від 15.09.2023 №262440020367, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11.10.2023 №262440020367, яким відмовлено призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком, з дня первісного звернення за призначенням пенсії, а саме з 07.09.2023 року, зарахувавши до страхового стажу періоди з 01.09.1982 по 29.06.1987; період догляду за дитиною 24.12.1991 року народження згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ; період роботи з 01.08.1997 по 01.04.2000.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позов задоволено частково.
До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні, у зв'язку з тим, що судом у резолютивній частині рішення суду невірно вказано серію свідоцтва про народження від 10.02.1992 №267085.
Перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що період догляду позивачем за дитиною підтверджується копію свідоцтва про народження від 10.02.1992 серії НОМЕР_3 .
Відповідно до мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 29.04.2024 у справі №580/12498/23 судом вказано серію свідоцтва про народження від 10.02.1992 №267085 «VIІ-БК».
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно вказано серію свідоцтва про народження, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд,з -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити технічну описку у рішення суду від 29.04.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, та вказати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 29.04.2024 у справі №580/12498/23 серію свідоцтва про народження від 10.02.1992 №267085 - «VIІІ-БК».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО