про прийняття справи до провадження
02 серпня 2024 року Справа № 826/1765/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 826/1765/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України у місті Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправним рішення (висновок) службового розслідування, яке проведено на підставі наказу Національної поліції України від 04 грудня 2016 року № 1261 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині встановлення підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, яке проведено на підставі наказу Національної поліції України від 04 грудня 2016 року № 1261 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу Національної поліції України від 17 січня 2017 року № 43, яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції та з посади начальника управління карного розшуку ГУНП України у м. Києві;
- визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу ГУНП України у м. Києві від 27 січня 2017 року № 52 о/с, яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції і з посади начальника управління карного розшуку ГУНП України у м. Києві;
- поновити ОСОБА_1 на службі у Національній поліції України та на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП у м. Києві з дати звільнення з роботи;
- зобов'язати ГУНП України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 грошове утримання (заробіток) за період вимушеного прогулу згідно з довідкою про розмір грошового утримання на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу Національної поліції України від 04 грудня 2016 року № 1261 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Національної поліції України від 17 січня 2017 року № 43. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у м. Києві від 27 січня 2017 року № 52 о/с в частині звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника управління карного розшуку ГУНП у м. Києві; поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП у м. Києві з 27 січня 2017 року.Стягнуто з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 27 січня 2017 року по 20 грудня 2017 року у розмірі 104701,28 грн без вирахування податків та обов'язкових платежів. В решті позову - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017, а саме пункти п'ять, шість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року шляхом викладення їх у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП у м. Києві з 30 січня 2017 року; стягнути з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 січня 2017 року по 20 грудня 2017 року в розмірі 150566,00 грн без урахування податків та обов'язкових платежів». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, в позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 скасовано, а справу № 826/1765/17 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справу № 826/1765/17 передано до розгляду судді Білоноженко М. А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 адміністративну справу № 826/1765/17 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
29.07.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.07.2024 № 85 справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Руденко А. В.
Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 02.03.2023 (том 6 а. с. 99) додаткові документальні матеріали, які були скеровані супровідним листом від 14.12.2022 № 94цт до Шостого ААС (Вх. № 01-75цт від 15.12.2022) з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» до зазначеної справи, повернуто до режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва (супровідний лист від 23.02.2023 № 02-48цт, реєстр № 13 від 02.03.2023).
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отримавши та перевіривши матеріали цієї справи, суддя зазначає, що цей спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження щодо залишення позовної заяви без руху в судді немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з'ясування підстав для об'єднання або роз'єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст. 180 КАС України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.08.2024, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Витребувати у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкаського окружного адміністративного суду протягом п'яти робочих днів з дати отримання цієї ухвали додаток до справи № 826/1765/17, що обліковується (відповідно до доповідної записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 02.03.2023) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст. 195 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Алла РУДЕНКО