Справа № 560/8913/24
іменем України
02 серпня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, після усунення недоліків, звернувся до суду з позовом від 25.06.2024 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення від 05.02.2024 №184 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області; 2) зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відсутні будь-які докази на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків. Вважає, що до позовної заяви додано достатню кількість копій документів про наявність матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, дозвільних документів, що підтверджують реальність господарської діяльності Позивача, в тому числі з контрагентами, що визначені відповідачем як «ризикові».
Згідно з ухвалою від 01.07.2024, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
12.07.2024 до суду поступив відзив на позов, в якому представник відповідача просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не зобов'язує контролюючий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
17.07.2024 до суду поступила відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.
З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
01.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Сторона -1) та ПП «Агропромзахід» (Сторона -2) укладено договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1. Відповідно п.2.1.4. Договору Сторона 2 зобов'язана зберігати цукор в окремих складських приміщеннях (складах), що охороняються за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Ізяслав, вул.Миколи Микитюка,100.
01.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Сторона -1) та ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія (Сторона -2) укладено договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-2. Відповідно п.2.1.4. Договору Сторона 2 зберігає цукор в окремих складських приміщеннях (складах), що охороняються за адресою: Волинська область, Володимирський район, м.Володимир, вул.Луцька 230.
05.12.2023 між ТОВ «Мосспас» (Постачальник) та МПП «Фурор» (Покупець) укладено договір поставки цукру №Ц/0512/03. Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується продати Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору. Згідно п.1.2. Договору Товар згідно даного договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі - «Товар», «партія Товар»). Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка Товару (партії Товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
27.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Постачальник) та ТОВ «СЕЛАНКА ЮА» (Покупець) укладено договір поставки цукру №Ц/2712/33. Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується продати Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору. Згідно п.1.2. Договору Товар згідно даного договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі - «Товар», «партія Товар»). Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка Товару (партії Товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
31.07.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Поклажодавець) та ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (Зберігач) укладено договір відповідального зберігання цукру №ЗБ/01/2023. Згідно п.1.2. Договору Зберігач зобов'язується за плату надати Поклажодавцю послуги, а Поклажодавець зобов'язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору. Згідно п.1.3. Договору Послуги згідно даного договору: оплатне відповідальне зберігання цукру (надалі - Майно). Загальна кількість майна зазначається в Актах приймання - передачі, які є невід'ємною частиною даного Договору.
01.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Сторона -1) та ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія(Сторона -2) укладено договір оплатного зберігання цукру №П/0112/ЗБ-2. Згідно п.1.2. Договору Сторона-2 зобов'язується за плату надати послуги, а Сторона-1 зобов'язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору. Згідно п.1.3. Договору Послуги згідно договору: оплатне зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ. Згідно п.1.4. Договору попередня кількість цукру, що передається на зберігання визначається Сторонами згідно Актів - приймання передачі або видаткових накладних.Сторона-1 передає майно на зберігання та забирає цукор зі зберігання Стороні -2 згідно Актів - приймання передачі, накладних або складських документів, які є невід'ємними частинами даного Договору.
01.12.2015 між ТОВ «МОССПАС» (Сторона -1) та ТОВ «Україна 2001» (Сторона-2) укладено договір надання послуг, виконання робіт №ЗБ/40. Згідно п.1.2. Сторона-1 зобов'язується передати Стороні -2 сільськогосподарську продукцію (далі - Товар), а Сторона-2 зобов'язується прийняти цей Товар на оплатне відповідальне зберігання на визначених цим договором умовах, і в установлений строк повернути його у стані передбаченому Договором. Згідно п.1.4. Договору попередня кількість Товару, що передається на зберігання визначається Сторонами згідно Акту або складської квитанції.Сторона-1 передає Товар на зберігання та забирає Товар зі зберігання Стороні -2 згідно Актів - приймання передачі, накладних або складських документів, які є невід'ємними частинами даного Договору.
Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 року №19, 05.02.2024 прийнято рішення №184 щодо відповідності ТОВ «Мосспас» (код 36379395) критерію ризиковості, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено: 06 - платник податку задiяний у здiйсненнi групою платникiв податку, у тому числi щодо яких прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, циклу операцiй один з одним щодо придбання/реалiзацiї одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї); 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi; 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.
Суд враховує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у зв'язку з поданням для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врахувала виключно відомості Єдиного реєстру податкових накладних, без дослідження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем.
Відтак, оскаржуване рішення не містить обгрунтувань підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.
Посилання контролюючого органу на аналітично зібрану та опрацьовану узагальнену податкову інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а, отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.
Даний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 30.08.2022 у справі №640/8351/21.
Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, наведена норма законодавства встановлює кілька складових, які надають можливість встановлення ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 1) наявність у контролюючого органу податкової інформації; 2) ця інформація пов'язується із ризиковістю здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідач вважає, що контролюючим органом виявлено та підтверджено участь позивача у ризикових операціях.
Однак відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Спірне рішення не містить доказів фіктивності правочину з посиланнями на відповідні документи.
Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.
Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були враховані на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.
Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
Також, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
В свою чергу, контролюючим органом прийнято рішення без зазначення необхідного пакету документів і яке базується на припущеннях, тому в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у виключенні позивача з числа ризикових.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправним та належить скасуванню.
Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору за подання позовної заяви вимогою немайнового характеру, тому витрати слід присудити на його користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС", задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) №184 від 05.02.2024.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МОССПАС” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 02 серпня 2024 року
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" (вул. Василя Шуляка, 23,с. Новоставці,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,30611 , код ЄДРПОУ - 36379395)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя А.І. Петричкович