Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у заміні відповідача
01 серпня 2024 року Справа № 520/8316/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольга Горшкова, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачів про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповідомлення військової частини за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у бойових діях або заходах за формою, затвердженою додатком № 1 до телеграми № 248/1298;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повідомити військову частину за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у бойових діях або заходах за формою, затвердженою додатком № 1 до телеграми № 248/1298.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Від представника позивачів 25.06.2024 надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд: замінити первинного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , яке обґрунтоване тим, що на думку представника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували в бойовому відрядженні у Військовій частині НОМЕР_2 та протиправно не повідомили військову частину за місцем штатної служби військовослужбавців про у часть у бойових діях.
У період з 27.05.2024 по 26.07.2024 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, відтак розгляд заяви здійснюється в перші робочі дні судді.
Дослідивши доводи вищезазначеного клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до приписів ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що клопотання представника позивачів обґрунтоване припущеннями останнього щодо можливих обставин справи, які представник позивачів хоче встановити, звертаючись до суду із вказаним клопотанням. Представником позивачів не надано доказів, що Військова частина НОМЕР_2 є суб'єктом спірних правовідносин, а саме суб'єктом владних повноважень, яким було порушено права позивачів, задля відновлення яких, останні звернулись до суду з даним адміністративним позовом. І що заміна відповідача по справі відновить порушені права позивачів в контексті даних спірних правовідносин.
Вказане клопотання є передчасним та ґрунтується виключно на формальних припущеннях представника позивачів щодо наявності можливих правовідносин між позивачами та Військовою частиною НОМЕР_2 , а тому не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 90, 248, 256, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивачів про заміну відповідача у справі №520/8316/24 - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ольга ГОРШКОВА