01 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7991/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 №10798811/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №912/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 22.11.2023 р. №1261/6, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес";
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №912/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 22.11.2023 №1261/6, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" датою його первинного подання на реєстрацію.
Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
23.07.2024 та 25.07.2024 до суду надійшли відзиви на позов, які містили ідентичні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які обґрунтовано необхідністю особистої аргументації підтвердження позиції контролюючого органу та наданням пояснень з питань, які можуть виникнути в ході судового провадження по даній справі.
Відмовляючи у задоволенні клопотань, суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, суд зауважує, що у відповідачів, крім права подати таке клопотання, є ще і обов'язок його обґрунтувати.
Однак, заявлені у відзивах клопотання обґрунтовані лише правом їх подати, представник відповідачів не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення судового засідання.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Даний спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов'язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи з викликом осіб, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника відповідача не містить відповіді на питання: які пояснення чи процесуальні дії у справі є такими, що слід вчинити у судовому засіданні з викликом сторін, і при цьому їх неможливо вчинити при розгляді справи у порядку письмового провадження.
Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Ухвалою суду від 08.07.2024 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.
Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідачів права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, відмовляючи у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Cуддя С.С. Бойко