Справа № 420/21444/24
02 серпня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1285 від 21.05.2024 р. «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №743 о/с від 21.05.2024 р. «Про відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків на період проведення службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1440 від 05.06.2024 р. про застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64, ч. З ст. 91 Закону України «Про національну поліцію», п. 1, 2, 4, 6, 13 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р.;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №852 о/с від 12.06.2024 р. в частині формулювання причини звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- зобов'язати відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області змінити в наказі №852 о/с від 12.06.2024 р. формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , а саме: зазначити "Звільнити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням)», зобов'язати відповідача внести відповідний запис до трудової книги позивача;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2020 р. по 12.06.2024 р. в сумі 641078,40 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, понесені позивачем по справі, в тому числі, витрати на правову допомогу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.
26 липня 2024 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про продовження процесуального строку (вхід. № ЕС/30848/24), в якій заявник просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №420/21444/24.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що з метою подання відзиву на позовну заяву, представником Головного управління було направлено запити до структурних підрозділів Головного управління стосовно обставин викладених в позовній заяві. Так на запити надійшли тільки матеріали з управління головної інспекції ГУНП в Одеській області з управління кадрового забезпечення та фінансового підрозділу матеріали ще не надійшли. Представник не змозі подати відзив оскільки не володіє повністю всією інформацією.
Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
За приписами ч.5 ст.79 КАС України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для надання витребуваних судом доказів.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 10 (десять) днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 44, 47, 79, 118, 119, 121, 162, 261, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Продовжити Головному управління Національної поліції в Одеській області строк для подання відзиву по справі № 420/214444/24 та доказів на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов