Справа № 420/12872/20
02 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України) та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.
Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №420/1634/20 довідки від 01.09.2020 року №ЮО97241 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №420/1634/20 довідки від 01.09.2020 №ЮО97241 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виходячи з таких видів і розмірів основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії: посадовий оклад - 5070,00 грн.; оклад за військове звання полковник - 1480,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 3275,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6386,25 грн.; надбавка за таємність 15% - 760,50 грн.; премія 35% - 1774,50 грн.; всього грошове забезпечення для обчислення пенсії 18746,25 грн.
Рішення набрало законної сили 02.03.2021 року.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в строк, встановлений судом сплатити доплату до пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 01 квітня 2021 року у розмірі 137048,23 грн.
3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі №420/12872/20 та зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в строк, встановлений судом подати звіт про виконання судового рішення.
4. Визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень протиправною. Притягнення до відповідальності старшого державного виконавця ОСОБА_2 за халатне ставлення до виконання посадових обов'язків покласти на начальника управління.
5. У разі невиконання рішення суду по заяві начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності згідно із законодавством України, як що суд вважатиме це за доцільне.
Заява обґрунтована
Заявник вказав, що обов'язковість судового рішення передбачає, що воно повинно бути виконано своєчасно, належним чином і у повному обсязі. ГУПФУОО виконало лише частину рішення суду - розпочало виплату пенсії у новому розмірі з 01 квітня 2021 року. Друга частина судового рішення про виплату пенсії з 01 квітня 2019 року не виконана, а саме: недоотримана сума пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 01 квітня 2021 року до цього часу не виплачена. Листом від 21 квітня 2022 року ГУПФУОО гарантувало, що «Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 137048,23 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів для погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України».
У своїх листах до заявника та на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень ГУПФОО запевнює, що «покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління».
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 21.04.2022 року №7110-4876/Д-02/8-1500/23 Головним управління на підставі рішення суду від 29.01.2021 року по справі №420/12872/20 позивачу проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.04.2021 року становитиме 17690 грн. Інформація про виконання рішення у справі №420/12872/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. У листі зазначено, що виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року в сумі 137048,23 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Отже, суд зазначає, що рішення суду в частині здійснення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №420/1634/20 довідки від 01.09.2020 №ЮО97241, з урахуванням виплачених сум, відповідачем виконано.
Вказане позивачем не заперечується.
Суд зазначає, що виконання судового рішення в повному обсязі можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-XII виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.
З процитованої норми права випливає, що виплати пенсій здійснюються територіальними управліннями Пенсійного фонду України області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Тобто, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління Пенсійного фонду не має.
Окрім того слід акцентувати увагу, що відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Варто відзначити, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача під час виконання рішення суду по справі №420/12872/20, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/12872/20 (згідно ст.383 КАС України) слід відмовити.
Також заявник просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та достатніми доказами.
Суд зазначає, що заявник не навів обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв'язку з чим суд не вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.
Також суд зазначає, що протиправність бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень може бути оскаржена позивачем шляхом пред'явлення нового позову, а не в порядку ст.383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382, 383 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України) та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів