Справа № 2а-7909/09/1770
17 червня 2010 року 18год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Шевчук Р.С.
відповідача: представник Тарасюк Р.В. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд"ЛТД < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2009 року № 0000352250/0 , -
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Екорембуд"ЛТД - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі державну податкову інспекцію у Рівненському районі з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2009 року № 0000352250/0.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що у акті перевірки №779/110/23-141/13977647 від 10.11.2009 р. та у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352250/0 від 24.11.2009 р. перевіряючим інспектором було зроблено невірні висновки щодо порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Так, позивач вказує, що він помилково підписав акти на повне виконання умов договору №07061/А від 23.10.2007 р., укладеного між позивачем та ООО «ПКО «Нефтегазмаш»на суму 1 680 660 російських рублів, тоді як в дійсності роботи на суму у 336 132,40 російських рублів взагалі виконано не було. Позивач також зазначає, що неповне виконання робіт за вказаним договором відбулося саме з вини замовника (ООО «ПКО «Нефтегазмаш»), оскільки останній не зміг забезпечити належні умови для належного виконання позивачем взятих на себе згідно договору зобов'язань, що підтверджується листом, підписаним директором ООО «ПКО «Нефтегазмаш»за вих. №3950 від18.12.2008 р. Даним листом також повідомлялось про те, що забезпечення належних умов буде застосовано у невизначені на той час строки, через що для їх оплати буде укладено інший договір.
У зв'язку з тим, що на момент отримання вказаного листа акт між позивачем та ООО «ПКО «Нефтегазмаш»уже було підписано, було прийнято рішення про здійснення операції «Сторно»- реєстрацію через РРО від'ємних сум, які зменшують суму виторгу, що заноситься до фіскальної пам'яті, тобто фактично складено від'ємний акт на суму 336 132,40 російських рублів. В подальшому між позивачем та ООО «Нефтегазмаш»було укладено договір №09036 від 08.06.2009 р., предметом якого стало виконання робіт, виконання яких не було здійснено у 2008 році на суму -336 132,40 російських рублів.
На думку позивача, п. 1.8. розділу 1 Інструкції про прядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою правління НБУ №136 від 24.03.1999 р., на яку зроблено посилання інспектора в акті перевірки №779/110/23-141/13977647 від 10.11.2009 р. не підлягає застосуванню. У звязку з тим, що в дійсності роботи на суму у 336 132,40 російських рублів взагалі виконано не було, то не може йти мова про будь-яке зменшення ціни товару чи дії будь-яких інших форс-мажорних обставин. Окрім того, на думку позивача, так як сторнування вартості робіт, що не були надані не можна вважати зменшенням вартості послуг, отримання рішень уповноважених органів Російської Федерації не передбачено.
Позивач вважає, що вказані обставини виключають наявність порушення ним ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить скасувати вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов. В запереченнях на позовні вимоги відповідач зазначає, що на виконання договору №07061/1 від 23.10.2007 р. позивачем виконано роботи, що підтверджується актом за №1/8 від 01.08.2008 р. на суму 509234,38 російських рублів та актом за №2/8 від 01.08.2008 р. на суму 27660 російських рублів. Загальна сума погоджених робіт згідно вказаного договору складає 1 680 660 російських рублів. Граничний термін оплати складає 28.01.2009 р.
Станом на 01.01.2009р. рахується дебіторська заборгованість по рахунку 362 з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» у сумі 336129,40 російських рублів. Підтвердженням даного порушення є повідомлення уповноваженого банку "Райффайзен банк Аваль" за №003-001/09-356 від 02.02.2009 р. в якому знаходиться на контролі виконання вищевказаного експортного договору №07061/1 від 23.10.2007 р.
За даними планової виїзної перевірки позивача встановлено, що сальдо розрахунків станом на 30.06.2009 р. з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» становить 336129,40 російських рублів, (дебіторська заборгованість). Для перевірки представлені документи про сторнування 336129,40 російських рублів. Для перевірки не представлено рішень уповноважених органів Російської Федерації, які підтверджували б факт не прийняття робіт у зв'язку з невідповідністю умовам договору - їх вартості та об'єму, що не відповідає вимогам п. 1.8 розділу 1 Інструкції . Таким чином, сума валютної виручки не може бути зменшена.
З огляду на це, відповідач вважає, що позивачем порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". За вказане порушення до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція, відповідно до ст.4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній Валюті".
В задоволенні позову позивачу просить відмовити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Суд виходив з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі з 29.09.2009 р. по 04.11.2009 р. проводилася планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року.
За результатами перевірки складено акт №779/110/23-141/13977647 від 10.11.2009 р., яким встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". На підставі вказаного акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 р. №0000352250/0.
В процесі перевірки було встановлено, що між позивачем та ООО «ПКО «Нефтегазмаш», ИНН 63161225374 КПП 631601001 м. Самара, вул. Дибенко 9, оф. 5 укладений договір №07061/1 від 23.10.2007 р. на виконання монтажних робіт. Предметом договору є виконання робіт по монтажу, проведення випробування з ціллю перевірки стійкості, надійності, герметичності збірника меласи РВС - 25 ООО м. у Ольховатському цукровому заводі (п.Ольховатовка Воронежської області Російської федерації). Загальна вартість робіт по договору складає 1 680 660 російських рублів
На виконання договору №07061/1 від 23.10.2007 р. позивачем виконано роботи, що підтверджується актом за №1/8 від 01.08.2008 р. на суму 509234,38 російських рублів (монтаж РВС -25000 м3 ) актом за №2/8 від 01.08.2008 р. на суму 27660 російських рублів (монтаж внутрішьо-секційного підігрівача збірника меласи). Граничний термін оплати складає 28.01.2009р. Станом на 01.01.2009р. рахується дебіторська заборгованість по рахунку 362 з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» у сумі 336129,40 російських рублів. Для перевірки представлені документи про сторнування 336129,40 російських рублів у зв'язку рішенням приймальної комісії (пояснення директора TOB фірми "Екорембуд" ЛТД ОСОБА_3, акт від 09.01.2009 р. на суму -336132,4 російських рублів).
Пунктами 1.1.,1.8 розділу 1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. за №136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 28.05.1999р. за №338/3631 (Інструкції) передбачено, що товар - будь-яка продукція, послуги, роботи, права інтелектуальної власності та інші немайнові права, призначені для продажу (оплатної передачі).
Сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором:
а) відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів.
Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору:
б) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів.
Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим повноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору.
Для перевірки не представлено рішень уповноважених органів Російської Федерації, які підтверджували б факт не прийняття робіт у зв'язку з невідповідністю умовам договору - їх вартості та об'єму, що не відповідає вимогам п. 1.8 розділу 1 Інструкції. Таким чином, сума валютної виручки не може бути зменшена.
Підтвердженням даного порушення є повідомлення уповноваженого банку "Райффайзен банк Аваль" за №003-001/09-356 від 02.02.2009 р. в якому знаходиться на контролі виконання експортного договору №07061/1 від 23.10.2007 р. укладеного ТОВ фірмою «Екорембуд ЛТД» з ООО «ПКО «Нефтегазмаш», ИНН 63161225374 КПП 631601001 м.Самара.
За даними перевірки сальдо розрахунків станом на 30.06.2009 р. з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» становить 336129,40 російських рублів, (дебіторська заборгованість). Дане сальдо виникло за рахунок відображення в бухгалтерському обліку наступних операцій:
Акт від 30.05.2008 р. - ДТ362 КТ 703 - на суму виконаних монтажних робіт - 491177,62 рос. рубл.;
Акт від 30.06.2008 р. - ДТ362 КТ 703 - на суму виконаних монтажних робіт - 652648 рос. рубл.;
Оплата від 01.07.2008 р.- ДТ 312 КТ 362 - на суму 392894,10 рос. рубл.;
Акт від 01.08.2008 р. - ДТ362 КТ 703 - на суму виконаних монтажних робіт - 509234,38 рос. рубл.;
Акт від 01.08.2008 р. - ДТ362 КТ 703 - на суму виконаних монтажних робіт - 27660 рос. рубл.;
Оплата від 01.09.2008 р. - ДТ 312 КТ 362 - на суму 522118 рос. рубл.
Таким чином, позивачем порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме не надходження виручки в іноземній валюті при виконанні договору №07061/1 від 23.10.2007 р. з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» з 29.01.2009 р. по 30.06.2009 р. на суму 336129,40 російських рублів.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД в задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Юрчук М.І.
Постанова складена в повному обсязі 01.10.10р.