Ухвала від 01.08.2024 по справі 420/11525/24

Справа № 420/11525/24

УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Представником відповідача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Копію наказу ДПП №451 о/с «По особовому складу» від 18.03.2024 року було направлено на адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією фіскального чеку державного підприємства поштового зв'язку, національного оператора поштового зв'язку Укрпошти з трекінгом 6511408006755. Відповідно до трекінгу 6511408006755 копію наказу ДПП №451 о/с «По особовому складу» від 18.03.2024 року вручено особисто 21.03.2024. Відтак, строк звернення до адміністративного суду відраховується з 22.03.2024 та спливає 05.04.2024. У свою чергу, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 12.04.2024 року, тобто з пропуском встановленого законодавством п'ятнадцятиденного строку.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що цей спір є справою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Предметом цього спору не є оскарження дисциплінарного стягнення, відтак положення абзацу першого частини четвертої статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» в редакції від 31 березня 2023 року не є релевантними до спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, 18.03.2024 року відповідачем прийнято наказ ДПП №451 о/с «По особовому складу», яким на виконання постанови Верховного Суду від 07.03.2024 року №420/3952/20 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 27.12.2021 року №1729о/с про поновлення на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0132123) з 16 квітня 2020 року.

Представник позивача в адміністративному позові зазначає, що позивач отримав оскаржуваний наказ 06.04.2024 року.

В свою чергу представник відповідача стверджує, що оскаржуваний наказ позивачем отримано засобом поштового зв'язку 21.03.2024 року.

Так, відповідно до трекінгу 6511408006755 поштове відправлення вручено особисто 21.03.2024.

В свою чергу, адміністративний позов до суду подано 15.04.3024 року.

Тобто, адміністративний позов подано в місячний строк з дня отримання копії оскаржуваного наказу.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, суд звертає увагу, що ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» регулює порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Між тим, дисциплінарне стягнення до позивача застосовано не в період дії воєнного стану, шляхом прийняття наказу Департаменту патрульної поліції «Про особовий склад» від 15.04.2020 року №275о/с, та в подальшому, на виконання постанови Верховного Суду від 07.03.2024 року у справі №420/3952/20, наказом Департаменту патрульної поліції №451 о/с від 18.03.2024 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 07.12.2021 №1729 про поновлення позивача на посаді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 171, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.

Попередній документ
120781348
Наступний документ
120781350
Інформація про рішення:
№ рішення: 120781349
№ справи: 420/11525/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.11.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
МАРИН П П
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
позивач (заявник):
Кравчук Дмитро Павлович
представник позивача:
адвокат Обертович Дмитро Миколайович
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В