з питань роз'яснення судового рішення
01.08.2024р. № 400/10837/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення від 31.10.2023 року у справі №400/10837/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023. У решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 28.12.2023 року П'ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року по справі №400/10837/23 повернув.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/10837/23 набрало законної сили з 28.12.2023 року.
"04" січня 2024 р. відповідачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити рішення суду від 31.10.2023 року у справі № 400/10837/23, а саме в частині порядку оформлення довідки про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 особі, яка не була пенсіонером якому призначена пенсія як особі, яка звільнена з військової служби та не мала права на перерахунок грошового забезпечення за вказаний період та оформлення відповідних довідок.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Окрім того, частиною 2 статті 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.
Тобто, ч.2 ст.254 КАС України виключає можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано.
Роз'ясненню належить рішення суду, зміст мотивувальної частини якого не зрозуміло сторонам.
Розглянувши рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а необхідність зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року є зрозумілим, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -
1. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/10837/23 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя А.В. Величко