02 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5080/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -
20 жовтня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (далі - позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн, нарахованих за результатами перевірки, в ході якої виявлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.03.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області згідно з наказом № 140 від 11.03.2010 року, на підставі направлення № 116 від 11.03.2010 року проведена перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 у магазині "Продукти", який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 3021,35 грн., в тому числі алкогольних напоїв на суму 1623,35 грн. та тютюнових виробів на суму 1398 грн., у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру, що є порушенням частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
За результатами перевірки складено акт № 143/16-32-03/2320605159 від 12.03.2010 року, який підписаний продавцем магазину ОСОБА_2 без зауважень.
На підставі зазначеного акту перевірки винесено рішення № 160659 від 23.03.2010 про застосування до фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.
Вказане рішення відповідач отримав 24.03.2010 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у рішенні, в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалося.
Оцінюючи обгрунтованість заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
В ході перевірки виявлений та зафіксований в акті перевірки № 143/16-32-03/2320605159 від 12.03.2010 року факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 3021,35 грн. у місцях, не внесених до Єдиного реєстру.
Абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону № 481/95 передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
На підставі зазначеної норми позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію у розмірі 3400 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2400 грн., що підтверджується копіями квитанцій.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи заборгованість у розмірі 1000 грн. відповідачем не погашена.
Частиною 5 статті 17 Закону № 481/95 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. до державного бюджету на р/р 31112106700395, код ЄДРПОУ УДК 34698254 ГУДКУ в Полтавській області, код б/к 21081100, символ 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.С. Бойко