01 серпня 2024 року № 320/16736/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06 березня 2024 року №37дп-24 у дисциплінарному провадженні №07/3/2-903дс-162дп-23 про притягнення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 перейдено до розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та від 05.07.2024 було допущено описку, а саме помилково зазначено в якості позивача його представника ОСОБА_3 , у той час як позивачем у справі є ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.04.2024 та в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання від 05.07.2024 необхідно виправити описку шляхом зазначення по тексту ухвали позивача у справі - ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши по всьому тексту ухвали позивача у справі - " ОСОБА_2 ", у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.
2. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання, зазначивши по всьому тексту ухвали позивача у справі - " ОСОБА_2 ", у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.
3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.