про прийняття до провадження адміністративної справи
01 серпня 2024 року №640/12558/19
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білоноженко М.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року №0000021705
встановив:
Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року №0000021705, посилаючись на те, що після проведеної перевірки відповідачем стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, складено Акт №1/26-15-17-05-24 від 04 березня 2019 року, за висновками якого підприємством порушено вимоги статті 92 та пункту 1 статті 93 Податкового кодексу України, а саме: встановлено відчуження такого майна без згоди ГУ ДФС у м. Києві за актом опису: від 19 жовтня 2017 року №1/26-15-17-02-17 (акт перевірки від 04 березня 2019 року №1/26-15-17-05-24), у зв'язку з чим винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року на суму штрафу 18999840,00 грн
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, позов залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» задоволено частково. Скасувано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 та справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 липня 2024 року касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року скасовано, справу №640/12558/19 направити на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
За наведених обставин справа підлягає прийняттю для нового розгляду.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 19, 248, 262, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-
1. Прийняти до провадження справу №640/12558/19.
2. Справа розглядатиметься під головуванням судді Білоноженко М.А. у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 4 поверх, за судових засідань №2.
4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 липня 2024 року.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.
10. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.
11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
12. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.