про відкриття провадження за виключними обставинами
01 серпня 2024 року №640/22582/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 №1127ц про звільнення позивача з посади заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити позивача з 19 жовтня 2019 на посаді начальника управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або іншій рівнозначній функціональним обов'язкам заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах, яка буде існувати на час винесення рішення;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №640/22582/19 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/22582/19 залишено в силі.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/22582/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення від 08.04.2021 за виключними обставинами в адміністративній справі №640/22582/19 відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження за виключними.
Статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, частиною першою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи положення статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Частиною восьмою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
В той же час, визначена стала колегія суддів під головуванням судді Білоноженко М.А. складається з суддів Білоноженко М.А., Парненко В.С. та Жука Р.В.
Судді Парненко В.С. та Жук Р.В. станом на момент відкриття провадження у справі перебувають у черговій щорічній відпустці, а тому про дату та час розгляду справи учасники справи будуть повідомлення повістками після завершення відпустки вищевказаних суддів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 243, 248, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -
1. Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року в адміністративній справі №640/23330/19 за виключними обставинами.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі трьох суддів.
2. Призначити судове засідання, про дату та час проведення судового засідання, учасники справи будуть повідомленні за допомогою повісток.
3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового процесу (їх представників).
4. Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також заяви про перегляд з доданими до неї документами.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Білоноженко М.А.