про відкриття провадження в адміністративній справі
01 серпня 2024 року Київ № 320/33414/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БЛС»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00315420702 від 19 квітня 2024 року за формою «ПН», яким накладено штраф на ТОВ «БЛС» у сукупному розмірі 195193,72 гривні за нездійснення реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 781893,00 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0031530702 від 19 квітня 2024 року за формою «Р», яким накладено штраф на ТОВ «БЛС» у сукупному розмірі 29740,00 гривень за заниження податку на прибуток на загальну суму 23792,00 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00315400702 від 19 квітня 2024 року за формою «П», яким встановлено неправомірне віднесення до складу витрат - витрати на відрахування пенсійного збору та витрати по ремонтним роботам автомобіля, що призвело до завищення від?ємного значення з податку на прибуток у сумі 2937530,00 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00315440702 від 19 квітня 2024 року за формою «Р», яким накладено штраф на ТОВ «БЛС» у сукупному розмірі 95211,00 гривень за заниження податку на додану вартість на загальну суму 76169,00 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00315320702 від 19 квітня 2024 року за формою «В4», яким встановлено неправомірне віднесення до складу податкового кредиту ремонті роботи автомобіля, встановлено заниження податкових зобов?язань за рахунок надання в оренду транспортних засобів за цінами нижчими, ніж ціни придбання таких послуг та придбання послуги по оренді транспортних засобів, які в подальшому не були передані в суборенду у сумі 885890,00 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №03150824025 від 19 квітня 2024 року за формою «Д», яким визначено суму грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 128 610,71 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №03151924025 від 19 квітня 2024 року за формою «Д», яким визначено суму грошового зобов?язання з військового збору на загальну суму 77122,50 гривень;
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Суд наголошує, що питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішено у підготовчому судовому засіданні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року о 14:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.
9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.