79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
26 жовтня 2010 р. № 2а-8564/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Сакалоша В.М.,
при секретарі Дак Т.П.,
за участю представника позивача Гавришків О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 23949066)
до відповідача приватного підприємства «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж»(79067, м.Львів, вул. Малі Кривчиці, 9, ЄДРПОУ 35227868)
про стягнення податкового боргу в сумі 93 224 грн. -
Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості з приватного підприємства «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж»в сумі 93 224 грн., яка виникла внаслідок несплати платежів по податку на додану вартість в сумі 62 713,03 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 30 491,57 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19,40 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 26.10.2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, заявив клопотання про розгляд справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про судовий розгляд, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно положень ст. 71 КАС України.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон України №2181-ІІІ ) (із змінами та доповненнями), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а також визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно вимог п.п. 1.1 ст.1 вищевказаного Закону платники податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до п.п. 1. 12 ст. 1 Закону України №2181-ІІІ контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-XII, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Приватне підприємство «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та йому присвоєно ідентифікаційний код 35227868.
Згідно Довідки Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова відповідач взятий на облік платників податків 26.06.2007 року за №7581.
Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед держаним бюджетом України в сумі 93 224 грн., яка складається із заборгованостей по сплаті податку на додану вартість в сумі 62 713,03 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 30 491,57 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19,40 грн.
При цьому, згідно довідки Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова заборгованість по сплаті податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою залишку податкового зобов'язання, яке визначене податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання №0005501520/0 від 14.07.2010 року (винесеного на підставі акту перевірки №221/15-2 від 14.07.2010 року), №0003451520/0 від 12.05.2010 року (винесеного на підставі акту перевірки №157/15-2 від 12.05.2010 року), у зв'язку з несплатою залишку податкового зобов'язання, визначеного податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з лютого по червень 2010 року, та залишку несплаченої пені в сумі 297,42 грн.
Заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств виникла у зв'язку з несплатою відповідачем залишку податкового зобов'язання в сумі 30 491,57 грн., яке визначено податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання № 0003641510/0 від 31.05.2010року та №0003631510/0 від 31.05.2010 року, а також залишку несплаченого податкового зобов'язання, визначеного податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року та перший квартал 2010 року.
Заборгованість по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19,40 грн. виникла у зв'язку з несплатою залишку податкового зобов'язання, яке визначене податковим розрахунком за забруднення навколишнього природного середовища.
11.02.2010 року податковим органом винесено рішення №6/27-о про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу відносно приватного підприємства «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж».
Відповідно до пп. 5.2.1. ст.5 Закону України №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону України №2181-ІІІ встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків. Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).
З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).
Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Суд приходить до висновку, що суми податків та пені, нараховані відповідачу, є узгодженими та у встановлені строки ним до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумами податкового боргу.
У відповідності до вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідачем не представлено суду доказів, які б спростовували позовні вимоги або підтверджували факт вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом станом на день розгляду справи.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Оскільки відповідач доказів в спростування заявлених позовних вимог не надав, повноважного представника до суду не забезпечив, можна зробити висновок, що він проти позову не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного підприємства «Будівельна компанія «Буд Електро Монтаж»(79067, м.Львів, вул. Малі Кривчиці, 9, ЄДРПОУ 35227868) до державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 93 224 грн.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови або в порядку, передбаченому ч.2 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 27.10.2010 року.
Суддя Сакалош В.М.