79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
25 жовтня 2010 р. № 2а-8708/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Сакалоша В.М.,
при секретарі Дак Т.П.,
за участю представника позивача -Хрящевського Р.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Червонограда (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Св.Володимира, 15) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Червонограді (80100, Львівська область, м.Червоноград, пл. Соборна, 3)
до приватного підприємства «Альфа»(80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шептицького, 5/25, п/р 26000053810361 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Львів, МФО 325321, ЄДРПОУ 31475230)
про стягнення податкової заборгованості в сумі 20 070,73 грн. -
Прокурор м. Червонограда звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Червонограді (далі- ДПІ у м.Червонограді) з адміністративним позовом до приватного підприємства «Альфа»про стягнення податкової заборгованості в сумі 20 070,73 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач станом на 14.09.2010 року має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 14 298.60 грн., комунального податку в сумі 75,45 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 1 693,21 грн., плати за торговий патент в сумі 34,34 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 30.09.2010 року відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судові засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час судового розгляду.
Враховуючи наведене, судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно ст. 71 КАС України.
Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Приватне підприємство «Альфа»включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 05.06.2001 року, виданого виконавчим комітетом Червоноградської міської ради.
Згідно довідки позивача №123 від 17.11.2006 року приватне підприємство «Альфа»
взято на облік ДПІ у м. Червонограді 02.07.2001 року за №911.
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м.Червоноіраді №11896/24- 012 від 14.09.2010 року, станом на 14.09.2010 року ПП «Альфа»має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема: по сплаті податку на додану вартість в сумі 14 298,60 грн., комунального податку в сумі 75,45 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 1 693,21 грн., плати за торговий патент в сумі 34,34 грн. Всього на суму 20 070,73 грн.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено завдання щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, органи прокуратури мають право визначати в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави. У зв'язку з цим, прокуратура звернулась до суд) в інтересах держави в особі ДПІ у м.Червонограді.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Як вбачається із змісту ст. 67 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафна санкція - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Згідно п. 16.1.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача в частині основного платежу виник внаслідок несплати останнім у встановлені строки податкових зобов'язань, які були визначені ним самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість (№23765 від 20.10.2008 року, №27532 від 20.11.2008 року, №28904 від 22.12.2008 року, №33038 від 20.01.2009 року та №2687 від 20.12.2009 року), податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств (№26351 від 10.11.2008 року, №28937 від 22.12.2008 року та №36128 від 09.02.2009 року), податковий розрахунок комунального податку (№25735 від 06.11.2008 року та №36291 від 09.02.2009 року). Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою і підлягала сплаті у встановлений законом строк.
Враховуючи те, що відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання, позивачем застосовані штрафні (фінансові) санкції, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях по податку на додану вартість №0001951501/0 на суму 170 грн.. №0003251501/0 на суму 249,27 грн., №0003261501/0 на суму 200 грн., № 0003261501/0 на суму 119,69 грн., № 0003271501/0 на суму 22 грн., № 0003271501 на суму 20,16 грн., № 0003531501/0 на суму 340 грн., №0004391501/0 на суму 170 грн., № 0006191501/0 на суму 680 грн., № 0006301501/0 на суму 170 грн., № 0000101521/0 на суму 340 грн., № 0000401521/0 на суму 340 грн.; по податку на прибуток підприємств №0000561501/0 на суму 314,90 грн.. №0001701501/0 на суму 1 126 грн., №0001701501/0 на суму 56,30 грн., №0002601501/0 на суму 680 грн. та №000458501/0 на суму 170 грн.); по комунальному податку №0005531501/0 на суму 3,57 грн., №0005531501/0 на суму 0,34 грн.
Крім того, нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 57.40 грн.; по податку на прибуток підприємств в сумі 0,30 грн.; по оплаті за торговий патент в сумі 34,34 грн.
Таким чином, податкова заборгованість відповідача склала 20 070,73 грн. і у добровільному порядку ним не сплачена.
Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. З Закон України №2181-111 активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-14, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного підприємства «Альфа»(80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шептицького, 5/25, п/р 26000053810361 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Львів, МФО 325321, ЄДРПОУ 31475230) на користь Державної податкової інспекції у м.Червонограді податкову заборгованість в сумі 20 070,73 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 14 298,60 грн., в тому числі 11 420,08 грн. -основний платіж, 2 821,12 грн. - штрафні санкції; комунального податку в сумі 75,45 грн., в тому числі 71,54грн. - основний платіж, 3,91 грн. - штрафні санкції; податку на прибуток підприємств в сумі 1 693,21 грн., в тому числі 1 693,21 грн.- штрафні санкції; по оплаті за торговий патент в сумі 34,34 грн., в тому числі пеня -34,34 грн.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови або в порядку, передбаченому ч.2 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сакалош В.М.