25 листопада 2009 року Справа № 2а-6330/09/0870
м. Запоріжжя
За позовом Державного закладу «Чернігівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області»Міністерства охорони здоров'я України, смт. Чернігівка Запорізької області
до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області
про скасування постанови про арешт активів від 16.11.2009 ВП №14780636 та зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Янюк О.С.
при секретарі судового засідання Світліцькій О.О.
За участі представників сторін:
від позивача - Бутт І.А. (довіреність № б/н від 10.11.2009)
від відповідача -Носенко С.О. (довіреність № 3014 від 24.11.2009) < Вступна частина >
20.11.2009 Державний заклад «Чернігівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову про арешт активів від 16.11.2009 ВП №14780636 та зобов'язати відповідача подати подання про заміну сторони виконавчого провадження, зупинити виконавче провадження.
Із матеріалами адміністративного позову до суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію постанови відповідача від 16.11.2009 ВП №14780636 про арешт активів. Вказане клопотання позивач просить розглянути за участі сторін.
У судовому засіданні 25.11.2009 представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав.
Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, суд може у порядку забезпечення позову зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Суд вважає, що позивачем в клопотанні викладені конкретні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 16.11.2009 ВП №14780636 про арешт активів.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню та є обґрунтованим в розумінні приписів ст. 117 КАС України.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд 1. Клопотання Державного закладу «Чернігівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області»Міністерства охорони здоров'я України про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 16.11.2009 ВП №14780636 про арешт активів - задовольнити.
2. Зупинити дію постанови Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області від 16.11.2009 ВП № 14780636 про арешт активів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) О.С. Янюк < Дата клопотання про забезпечення позову > < Текст >